Решение по делу № 2-1185/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1185/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2014 года                                      г. Гуково, Ростовская область                                                                    

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

федерального судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В.В. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №26) о взыскании убытков в связи несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

    Дьяченко В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, установленным 31 марта 2006 года. 18 апреля 2006 года ему впервые установлено 30% утраты профтрудоспособности, на сегодняшний день процент утраты составляет 60%. При назначении страховых выплат ответчиком были нарушены его права, в связи с чем он получал ежемесячные выплаты в меньшем размере. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2014 года в его пользу была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 18.04.2006 по 28.02.2014 в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 19 марта 2014 года. В связи с тем, что за период с мая 2006 г. по март 2014г. был значительный рост потребительских цен, своевременно невыплаченные ежемесячные суммы недоплаты страховых сумм утратили покупательную способность, ему причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ ( филиал № 26) в его пользу убытки за период с мая 2006г. по март 2014г. в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

    Истец Дьяченко В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дорохиной Н.В. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Дьяченко В.В. в полном объеме.

Представитель ответчика - РРО ФСС РФ Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств существования вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, и не доказано наличие самих убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Вины ФСС РФ в нарушении права истца на своевременное получение страховых выплат не имеется; по мнению ответчика, индекс потребительских цен, который применен при расчете убытков, является индексом инфляции. Следовательно, сумма недоплаты индексируется повторно, так как ранее ежемесячная страховая выплата уже была проиндексирована с учетом уровня инфляции на коэффициенты, установленные Правительством РФ в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. для индексации страховых выплат.

      Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению.

     В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2014 года в пользу истца Дьяченко В.В. была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 18.04.2006 по 28.02.2014 в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2014 года, взысканные суммы выплачены истцу в полном объеме.

      Однако денежные средства, причитающиеся истцу за период с 18.04.2006 по 28.02.2014, фактически были выплачены только по вступлению решения суда в законную силу 19 марта 2014 года. За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения утратили покупательскую способность.

      Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

      В данном случае факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение. Право истца на получение страховых выплат в полном объеме было нарушено именно по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда от 13 февраля 2014 года. Также установлено, что неполученные своевременно истцом в связи с отказом ответчика суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране. В результате истцу причинены реальные убытки.

     При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации несвоевременно начисленных и выплаченных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен.

     Так согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом того, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

     Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2006 - 2014г.г. сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение.

     Истцом обоснованно применены индексы роста потребительских цен, начиная с мая 2006 года, то есть с месяца, следующего за месяцем, с которого взыскана недоплата, и до момента вступления в законную силу решения Гуковского городского суда от 13 февраля 2014 года.

      Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…

       В связи с чем, доводы представителя ответчика      о том, что при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления, судом отклоняются как несостоятельные.

      В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

      В рассматриваемом случае, требование о взыскании убытков в связи с получением истцом ежемесячных страховых выплат в меньшем размере по вине ответчика, является производным от основного требования - взыскания суммы недоплаты страховых выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

      Таким образом, убытки истца в связи с несвоевременной выплатой страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен за указанный период составят <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца единовременно. Расчет суммы инфляционных убытков за период с мая 2006 года по март 2014 года в судебном заседании проверен и никем из сторон не оспаривается.

     В силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Дьяченко В.В. удовлетворить.

     Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №26) в пользуДьяченко В.В. убытки в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат за период с мая 2006 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

      Взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №26) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2014.

Федеральный судья                                                                И.Е.Козинцева