Решение по делу № 2-3694/2016 от 21.11.2016

Дело № 3694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Гуз А.В., Гуз О.В., Черепанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Гуз А.В., Гуз О.В., Черепанову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненного иска просило суд взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61987,22 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 49500 руб., просроченная задолженность по кредиту – 8250 руб., неуплаченные проценты – 4036,34 руб., пени за просрочку возврата кредита – 147,14 руб., пени за просрочку возврата процентов – 53,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гуз А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Гуз О.В. и Черепанова А.Н. За нарушение исполнения обязательств предусмотрена неустойка. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик нарушил условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашение долга и уплаты процентов не производятся. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,62 руб.

Представитель истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гуз О.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гуз А.В. и Черепанова А.Н. в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку от получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, место их работы и проживания не известны; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гуз А.В. между «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и ответчиком Гуз А.В. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Обеспечение возврата кредита является поручительство Гуз О.В. и Черепанова А.Н. (п. 10 договора), согласно которому поручители обязуются перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по указанному выше кредитному договору. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается заявлением Гуз А.В. (л.д. 20), договором потребительского кредита (л.д. 12-13), графиком платежей (л.д. 14), договорами поручительства (л.д. 15-18), заявлениями поручителей (л.д.21-24).

Сумма кредита в размере 100 000 руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и выпиской по счету, из которой следует, что ответчик Гуз А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7-11).

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Обязательства по указанному выше кредитному договору ответчиками исполнялись не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга и уплаты процентов перестали поступать.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пункт 1 ст.363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст.323 ГК).

Таким образом, поручители Гуз О.В., Черепанов А.Н. несут солидарную ответственность по долгам заемщика Гуз А.В. по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал сроки погашения очередной части кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности перестали поступать, что является основанием для обращения с иском о досрочном взыскании оставшейся части долга.

В адрес ответчиков Банком направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 31-33).

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками и подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика и расчетами долга, выполненными истцом (л.д. 4-6).

Расчеты задолженности проверены судом, возражения по расчету задолженности ответчики суду не представили.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиками сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании сумы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Порядок погашения кредита предусмотрен п. 6 кредитного договора, т.е. частями (ст. 311 ГК РФ). С ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма основного долга – срочная задолженность по кредиту – 49500 руб., просроченная задолженность по кредиту – 8250 руб., неуплаченные проценты – 4036,34 руб.

При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых за пользование непогашенной частью основного долга и просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, на основании положений ст. 809 ГК РФ, и пределов требований иска подлежат удовлетворению.

Основания для освобождения ответчиков от уплаты предусмотренной договором пени отсутствуют. Сумма начисленной пени соразмерна последствиям невыполненных ответчиками обязательств. Возражения относительно несоразмерности пени от ответчиков не поступили.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует отнести расходы истца, понесенные им в связи с обращением с иском: по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059,62 руб. по 686,54 руб. на каждого (л.д. 3).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к Гуз А.В., Гуз О.В., Черепанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуз А.В., Гуз О.В., Черепанова А.Н. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61987,22 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 49500 руб., просроченная задолженность по кредиту – 8250 руб., неуплаченные проценты – 4036,34 руб., пени за просрочку возврата кредита – 147,14 руб., пени за просрочку возврата процентов – 53,74 руб.

Взыскать солидарно с Гуз А.В., Гуз О.В., Черепанова А.Н. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга в размере 49500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с Гуз А.В., Гуз О.В., Черепанова А.Н. в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 686,54 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: