Решение по делу № 2-1225/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-XXX/2017 16 XX.XX.XXXX 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что 23.09.2016 года между сторонами был заключен Договор розничной купли-продажи товара № 471 от 23.09.2016. Предметом указанного договора купли-продажи являлись следующие товары:

Керамогранит Atlas Concorde Etic Quercia Antique 225x900.

Керамогранит Hexatile Equipe Cement Sand 175x200.

Керамогранит Hexatile Equipe Cement Garden Sand.

Керамогранит Atlas Concorde 3D Blade White 400х800.

Общая стоимость приобретенных товаров составила 97 247 руб. 60 коп. Указанная сумма была полностью оплачена истцом.

Истец указывает, что при осмотре товара выявились множественные дефекты упаковки, повреждения индивидуальной упаковки товара, самого товара; фактически товар оказался поврежденным и непригодным для использования по назначению, а часть товара утрачена. С представителем ООО «ПЭК» составлен акт от 15.10.2016 года, в котором указаны все замечания к товару, от получения поврежденного некачественного товара истец отказался.

24.10.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы с учетом убытков (доставка товара) в размере 104 105 руб. 35 коп. (л.д. 12). Претензия не была получена ответчиком и была возвращена почтой по истечении срока хранения.

24.10.2016 года в адрес генерального директора ООО «ПЭК» было направлено письмо с просьбой осуществления возврата в адрес Продавца и содействия в урегулировании данной ситуации. (л.д. 13).

Также претензия в адрес ответчика была доставлена знакомыми истца, что подтверждается поставленной печатью организации 24.11.2016.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 97 247 руб. 60 коп., неустойку в размере 43 761 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в размере 6 857 руб. 76 коп., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», сумму затрат на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец, представитель истца ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания согласно адресу регистрации.

Представитель 3 лица в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз. 4 ч.3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В силу положений п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 года между сторонами был заключен Договор розничной купли-продажи товара № 471 от 23.09.2016. Предметом указанного договора купли-продажи являлись следующие товары:

Керамогранит Atlas Concorde Etic Quercia Antique 225x900.

Керамогранит Hexatile Equipe Cement Sand 175x200.

Керамогранит Hexatile Equipe Cement Garden Sand.

Керамогранит Atlas Concorde 3D Blade White.

Общая стоимость приобретенных товаров составила 97 247 руб. 60 коп. Указанная сумма была полностью оплачена истцом.

Истец указывает, что при осмотре товара выявились множественные дефекты упаковки, повреждения индивидуальной упаковки товара, самого товара; фактически товар оказался поврежденным и непригодным для использования по назначению, а часть товара утрачена. С представителем ООО «ПЭК» составлен акт от 15.10.2016 года, в котором указаны все замечания к товару, от получения поврежденного некачественного товара истец отказался.

24.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы с учетом убытков (доставка товара) в размере 104 105 руб. 35 коп. (л.д. 12). Претензия не была получено ответчиком и была возвращена почтой по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества – керамогранит. Дефекты, на которые указывал истец, подтверждаются актом №XXX от 15.10.2016 (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом за некачественный товар по договору розничной купли-продажи товара № 471 от 23.09.2016 в размере 97 247 руб. 60 коп.(30 180,60+45 619+3 080+18 368 = 97 247,60).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств была предъявлена ответчику 14.11.2016, следовательно, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя начинает течь с 15.11.2016, а заканчивается – 24.11.2016, таким образом, расчет неустойки следует производить с 25.11.2016.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 43 761 руб. 42 коп. (97 247,60/100%) х 45 = 43 761, 42 где 97 247 руб. 60 коп. – стоимость товара, 45 – кол-во дней просрочки с 25.11.2016 по 10.01.2017.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, противоправные действия ответчика (продажа истцу товара ненадлежащего качества) причинили последнему физические и нравственные страдания, в связи, с чем ФИО1 как потребитель, вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец 24.11.2016 предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных им денежных средств. Законное требование потребителя ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 76 433 руб. 39 коп. (97 247,60 + 43 761,42 + 6 857,76+ 5000) / 2 = 76 433 руб. 39 коп.).

Основания для снижения штрафа у суда также отсутствуют.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере 6 857 руб. 76 коп. (л.д.7,11).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору и акту оказанных услуг №1 истцом оплачены услуги представителя за представление его интересов в суде первой инстанции 15 000 руб.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97 247 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 761 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 857 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 76 433 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ № 2-XXX2017 16 XX.XX.XXXX 2017 ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97 247 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 761 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 857 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 76 433 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░