Решение по делу № 33-5908/2016 от 02.12.2016

Судья Уськова А.Н.                                                              Дело № 33-5908/2016

               13 декабря 2016 года

                  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Шашенко Я.С. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 ноября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства Шашенко Я.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.12.2015, апелляционного определения Кировского областного суда от 17.03.2016 отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступило заявление Шашенко Я.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу № по иску Басова М.Д. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, которым исковые требования Басова М.А. были оставлены без удовлетворения, а также на апелляционное определение Кировского областного суда от 17.03.2016. В указанном заявлении Шашенко Я.С. (как правопреемник Басова М.А.) просила восстановить ей срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, поскольку определение судьи Кировского областного суда Р. от 28.09.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании было получено Шашенко Я.С. 03.10.2016.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С определением суда Шашенко Я.С. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Указывает, что она до последнего момента сомневалась подавать кассационную жалобу, при этом, направляя жалобу в кассационную инстанции Кировского областного суда, она рассчитывала на ее удовлетворение. Считает, что подача кассационной жалобы является её правом, а не обязанностью, реализация которого в течение периода на кассационное обжалование, хотя бы и в последний день срока, не должна создавать для неё препятствий для последующего движения дела в случае отказа в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Кировского областного суда.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, предусмотренные ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" были даны соответствующие разъяснения по вопросам, возникающим у судов при применении норм главы 41 ГПК РФ, регулирующей пересмотр вступивших в законную силу постановлений в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.).

В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 также указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Пункт 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ устанавливает, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.12.2015 исковые требования Басова М.А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным или применении последствий недействительности части сделки (при ее ничтожности) и исключении из содержания договора ряда условий оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 17.03.2016 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Шашенко Я.С. подавалась кассационная жалоба в Кировский областной суд на указанные судебные акты в последний день срока, т.е. 19.09.2016.

Определением судьи Кировского областного суда от 28.09.2016 Шашенко Я.С. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные решение от 10.12.2015 и апелляционное определение от 17.03.2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений, с учетом требований ст. 376 ГПК РФ, истек             19.09.2016.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем частной жалобы.

В настоящее время Шашенко Я.С. (как правопреемник Басова М.А.) просит ей восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, поскольку определение судьи Кировского областного суда Русских Л.В. от 28.09.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании было получено ей 03.10.2016, т.е. за пределами срока для кассационного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты, суд первой инстанции исходил из того, что Шашенко Я.С. не представлено доказательств, объективно препятствующих в реализации права на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.

Исследуя приведенные заявителем в качестве обоснования пропуска процессуального срока причины, суд дал аргументированное суждение о том, что указанные обстоятельства объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом срок.

Так, подача 19.09.2016 (т.е. в последний день 6-ти месячного срока на кассационное обжалование) правопреемником истца Басова М.А. - Шашенко Я.С. кассационной жалобы в Кировский областной суд и её возращение определением от 28.09.2016, полученным 03.10.2016, не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим в реализации права на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Шашенко Я.С. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые ей препятствовали, начиная с 18.03.2016, лично или через представителя, участвующего в деле, либо иного, обратиться с кассационной жалобой.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не выявлено. Других причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, равно как и ее удовлетворения, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: