Решение по делу № 2-9157/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-9157/2016     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Малютиной Л. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании суммы вклада, процентов на сумму вклада, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Малютина Л.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании суммы вклада, процентов на сумму вклада, неустойки, компенсации морального вред.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор банковского вклада № на сумму 200 000 руб. на срок 1 год, процентная ставка по вкладу 8,90% годовых. При оформлении вклада сотрудник банка с карты истца перевел денежные средства на счет по вкладу «Сохраняй ОнЛ@йн». С момента внесения денежных средств и до 29.01.2016г. истец не производила операций по вкладу. При обращении в банк 29.01.2016г. истцу разъяснили, что денежные средства были переведены на 5 разных банковских карт по 50 500 руб. в период с 17.12.2014г. по 18.12.2014г. Истец не осуществляла переводы по карте, смс-сообщений о движении по вкладу истец не получала. 03.02.2016г. истец обратилась с претензией в банк, который направил истцу ответ о необходимости обращения в правоохранительные органы. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере 200 000 руб., проценты на вклад в размере 17800 руб., неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов на вклад в размере 12906 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Малютина Л.В., представитель истца Никитинская М.В. в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивали полностью, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Также пояснили, что смс-сообщений о списании денежных средств истец не получала, об утрате карты истец сообщила в банк, иным способом о перечислении банком денежных средств она не была поставлена в известность.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № Карманова А.А. и Боровикова Г.Н. не согласились с исковыми требованиями, поддержали изложенные в письменном отзыве возражения, а также указали, что до получения от истца сообщения об утрате карты банк в соответствии с условиями договора исполнял поручения истца по перечислению денежных средств, о чем направлял смс-сообщения на указанный истцом номер телефона. Обратили внимание, что и после поступления заявления об утрате карты истцом аналогичные производились перечисления денежных средств тем же самым лицам, которым переводились денежные средства в период с 17 по 18.12.2014г. Просили в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле определением суда третьи лица по делу И. В.А., Абалишин Е.И., Куликова З.Б. не явились для рассмотрения дела, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, отзывов, возражений не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих при рассмотрении дела истца, представителей истца и ответчика, показания свидетеля Илюченко А.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малютина Л.В. заключила с ответчиком договор банковского вклада, банк открыл истцу счет №. На счете истец разместила денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Положениями ст. 836 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что у истца имелся иной счет, который был закрыт и денежные средства с двух счетов объединены на одном счете, истцу выдана карта «Маэстро Социальная», заключен договор банковского обслуживания (счет №), предоставлена услуга мобильного банка.

В системе Сбербанк ОнЛ@йн были осуществлены 17.12.2014г. и 18.12.2014г. переводы на сумму 50 000 руб. каждый, всего на сумму 200 000 руб., за каждую операцию списана комиссия по 500 руб.

По запросу суда банком предоставлены сведения о принадлежности счетов, на которые производились перечисления денежных средств по счета истца. Данные счета принадлежат Иванову В.А. (Кемеровское ОСБ №), Абалишину Е.И. (Тверское ОСБ №), Куликовой З.Б. (<адрес>).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С данной карты № ****0486 в период с 17.12.2014г. по 18.12.2014г. осуществлены переводы на иные карты (№ххххх9613, №ххххх2937, №ххххх6708, №ххххх2937, №ххххх9613) каждый на сумму 50500 руб.

Для входа в систему Сбербанк ОнЛ@йн, как систему дистанционного обслуживания, не требуется банковская карта.

При осуществлении платежей по карте № ****0486 были использованы реквизиты карты истца, то есть правильный логин, постоянный либо одноразовый пароли, которые согласно Условий предоставления услуги Сбербанк ОнЛ@йн являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно заявлений Малютиной Л.В. ей принадлежит номер телефона №, на который банк направлял смс-сообщения о совершенных операциях по вкладу, а также пароли для подтверждения операций.

Истец указала, что смс-сообщений не получала.

При этом Малютина Л.В. не оспаривала, что карту она утратила в дневное время 17.12.2014г., уведомила банк об этом в ночное время с 18 на 19.12.2014г., то есть после осуществления операций по вкладу о списании денежных средств.

Свидетель Илюченко А.В. в судебном заседании указал, что истец знала об утрате карты в день ее получения, первоначально пыталась собственными силами отыскать карту, затем по телефону сообщила в банк об утрате карты и просила карту заблокировать.

Обязанность Банка по договору банковского счета выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету предусмотрена п. 1 ст. 845 ГК РФ.

Согласно п. 3 указанной нормы Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Положением предусмотрено, что банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное п. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения

Поскольку оспариваемые истцом операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, при этом оснований полагать, что операции по списанию денежных средств проведены банком без распоряжения истца не имеется.

Фактические операции по списанию денежных средств были произведены 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца по блокировке утраченной карты имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения оспариваемых операций, что исключало возможность банку отменить уже совершенные операции.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличия вины или грубой неосторожности в действиях банка при исполнении спорных платежных поручений, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, и законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у банка не было.

Приведенные истцом фактические обстоятельства утраты банковской карты позволяют сделать вывод о том, что причиненные истцу убытки являются следствием непроявления им должной степени заботливости и осмотрительности при обращении с банковской картой, что в свою очередь исключает привлечение к ответственности банка, надлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Суд также отмечает наличие осведомленности истца об утрате карты, однако банк истец об этом факте известила спустя более полутора суток, когда все операции по переводу денежных средств и списанию денежных средств с карты истца произведены с использованием банковской карты, следовательно, риски по данным операциям и ответственность по операциям лежат на истце, а потому правовых оснований для возложения на банк ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания денежных средств с ее банковского счета, не имеется.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены доказательства тому, что услуги по совершению банковских операций и перечислению денежных средств с банковской карты истца на иные счета осуществлялись по распоряжению клиента, требование о взыскании суммы вклада не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму вклада и неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов на вклад.

Положениями ст. 834 ГК РФ предусмотрена обязанность банка выплачивать проценты на сумму вклада.

Вклад был открыт Малютиной Л.В. на условиях начисления процентов 8,90% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что банк надлежаще исполнил обязательства по перечислению денежных средств со счета, получив необходимые составляющие для совершения операции Сбербанк ОнЛ@йн, Денежными средствами истца пользования банк не осуществлял.

Таким образом, ввиду отсутствия вклада по распоряжению вкладчика, требования о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку личные неимущественные права Малютиной Л.В. банком не были нарушены, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Малютиной Л. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании суммы вклада, процентов на сумму вклада, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                             М.А. Глебова