Решение по делу № 1-134/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-134/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                                 25 октября 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого Захарова М.Д., защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № № ордер № №, при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Захарова МД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, места проживания не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 17 дней ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами дознания Захаров М.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в ограде <адрес> <адрес> увидел автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ДВД В этот момент у Захарова М.Д. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Nissan AD» с государственным регистрационным номером №, без цели хищения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью покататься, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда законному владельцу – ДВД желая их наступления, осознавая, что данный автомобиль не принадлежит ему, Захаров М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь по вышеуказанному адресу, взял ключи от автомобиля в доме сожительницы ДНВ подошел к автомобилю и, открыв его, сел за управление автомобиля «Nissan AD» с государственным регистрационным номером №, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, Захаров М.Д., находясь за управлением данного автомобиля и осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данной автомашиной, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно привел в движение данный автомобиль и выехал из ограды дома и скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Nissan AD» с государственным регистрационным номером № стоимостью № рублей, без цели хищения, нарушив права владения и пользования законного владельца – ДВД

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Захаров и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Захаров суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Захарова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевший ДВД согласно заявления, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Захарову материального и морального характера он не имеет.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Захарова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Захарова и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Захарова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия формы № 1 (л.д. 64), постановление об установлении личности (л.д. 65), требование ИЦ по РБ (л.д. 66), копии приговоров, постановлений, решений (л.д. 68-72, 74, 75), характеристики (л.д. 77, 78), справка о составе семьи (л.д. 76), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, органами полиции отрицательно, жалоб на состояние здоровья, инвалидности не имеющего, семьи, постоянного места жительства и работы не имеющего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отбывающего в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима согласно требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с тем, что Захаров ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Тункинского районного суда РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, а преступление по ч.1 ст.166 УК РФ совершил ДД.ММ.ГГГГ, т е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Захарову в виде подписки о невыезде необходимо изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме №.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова МД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Захарова М.Д. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                           Е.Е.Иданова