Решение по делу № 2-6205/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-6205/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Казанцева И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

    УСТАНОВИЛ:    

Лысов А.В., действующий на основании в интересах истца Казанцева И.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 260 494 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Стройинвест» и ООО «Строительная компания «Айсберг» был заключен договора долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее (дата). Между истцом и ООО «Строительная компания «Айсберг» был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, согласно которому к истцу перешли права требования передачи объекта долевого строительства. Однако, в нарушении принятых обязательств, ответчиком объект был передан истцу только (дата), в связи с чем, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Истец Казанцев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лысов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» - Филимонова К.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду указала на то, что период просрочки передачи объекта образовался по причине отсутствия подключения к тепловой сети. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3 ст.4).

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, договором долевого участия в строительстве, договором уступки права требования, актом приема-передачи квартиры, платежным поручением, требованием, распиской, копией паспорта, документами по подключению к тепловой сети, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, следующие обстоятельства.

(дата) между ООО «Стройинвест» и ООО «Строительная компания «Айсберг» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчиков все работы по строительству многоэтажного дома в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, утвержденным проектом, условиями настоящего договора и проектной документацией, включая возможны работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для качественного сооружения многоэтажного дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику: срок начала передачи – не позднее (дата), срок окончания передачи - не позднее (дата) (п.1.2-1.3 договора).

Цена договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика. Финансирование работ дольщиком, выполняемых застройщиком, составляет *** за объект из расчета общей площади без учета площади лоджий, не учитываемой при техническом обмере органом технической инвентаризации.

В соответствии с п.9.5 – 9.6 договора уступка дольщика прав требований по договору допускается только с согласия застройщика и после уплаты им цены договора в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка дольщика прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Указанные положения договора соответствуют ст. 11 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

(дата) между ООО «Строительная компания «Айсберг» и Казанцевым И.А. был заключен договор уступки права требовании № согласно которому участник уступает новому участнику право требования с ООО «Стройинвест» в собственность жилого помещения (квартиры) в строящемся жилом доме № (строительный), расположенного в (адрес), согласованного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (свидетельство о согласовании от (дата) №): №, состоящей из одной жилой комнаты и расположенной на *** этаже, общая площадь квартиры по проекту – *** в том числе жилая площадь – *** Приведенная площадь лоджий, балконов - *** Общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджий, балконов по проекту – ***

Цена уступаемого в соответствии с настоящим договором права определяется по соглашению сторон и на момент подписания договора составляет 1 442 380 рублей.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за № от (дата).

Таким образом, уступка права (требования) произведена с соблюдением требований закона и зарегистрирована надлежащим образом.

(дата) между ООО «Стройинвест» и Казанцевым И.А. был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передает, а дольщик принимает квартиру № в жилом доме (адрес) Взаимные обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока, определенного периодом времени суток, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п.1.3 договора долевого участия в строительстве обязанность по передаче объекта долевого участия должна была быть исполнена ответчиком, соответственно не позднее (дата).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Соответственно просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства должна исчисляться с (дата).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 01 января 2016 года ставки рефинансирования составляет 11%. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

1 442 380 рублей (цена договора)* *** (период просрочки с (дата) по (дата)) = 174 527,98 рублей.

С 14 июня 2016 года ставка рефинансирования составляет 10,5%

1 442 380 рублей (цена договора)* *** (период просрочки с (дата) по (дата)) = 93 898,94 рублей.

174 527,98 рублей + 93 898,94 рублей =268 426,92 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Как разъяснено в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возможность применения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям предусмотрена также п. п. 10, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также то, что на момент рассмотрения спора дом сдан в эксплуатацию, истцом получен объект строительства, но, т.к. отсутствуют доказательства несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроком передачи ей квартиры, и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 173 662 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Стройинвест» в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Стройинвест» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако добровольно требование потребителя ответчиком не исполнено, ответчиком нарушено право потребителя Казанцева И.А., то с ответчика на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 87 331 рублей *** в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются распиской от 16 сентября о получении денежных средств..

В ходе судебного разбирательства по делу представление интересов истца Казанцева И.А. осуществлял Лысов А.В. Истцом оплачены оказанные представителем услуги в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела, а также то, что стороной ответчика заявлены возражения относительно размера взыскиваемых с них расходов на представителя, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Казанцев И.А. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, то с ответчика ООО «Стройинвест», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 973,24 рублей ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Казанцева И. А. неустойку по договору долевого участия в размере 173662 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 87331 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 973,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:               Н.В. Панфилова