Решение по делу № 2-6286/2016 от 24.08.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело № № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13	декабря	2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
представителя истца	Овечкиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Колпаковой Е. Г. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2014; взыскать задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928282 рубля 06 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 14,5%, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – помещение № в <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 578400 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153432 рубля 54 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, исходя из 22% годовых, начисленных на сумму основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ответчиком был заключен договор займа на сумму 825000 рублей на срок 240 месяцев под 14,5% годовых. Займ был предоставлен с целью приобретения жилого помещения - комнаты, которая находится в залоге банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредита на сумму 155000 рублей под 22 % годовых. Свои обязательства по полному и своевременному гашению задолженностей ответчик не исполняла, в связи с этим у ответчика возникла задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Колпаковой Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 980000 рублей под 14,49 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого помещения: комнаты, назначение жилое, общей площадью 13,5 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане: 81, 82 кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>, приобретаемое за 980 000 рублей.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о потребительском кредите на сумму 155000 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Данный договор был заключен с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-51), заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредитов не исполняла надлежащим образом.

Доказательств обратному суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 928282 рубля 06 копеек, из которых: 814 175 рублей 80 копеек основного долга; 58060 рублей 08 копеек просроченные проценты; 56046 рублей 18 копеек неустойки, а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153432 рубля 54 копейки, из которых: 135334 рубля 21 копейка основного долга; 15715 рублей 44 копейки просроченные проценты; 2382 рубля 89 копеек неустойки.

Суд, проверив представленные расчеты, с учетом отсутствия возражений ответчика, считает их обоснованными и верными.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитами, исходя из ставок 14,5% и 22% соответственно процента годовых, начисленных с основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании процентов по договору кредита по день фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Колпаковой Е.Г. требование о расторжении договора и возврате задолженности по кредитным договорам.

Однако, указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратному суду также не представлено.

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с этим требования о расторжении кредитного договора заявленное истцом является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено жилого помещения: комнаты, назначение жилое, общей площадью 13,5 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане: 81, 82 кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (действующему на момент заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора кредита, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

Банком в обосновании стоимости заложенного имущества представлен отчет №-р/2016, выполненный ООО «Центр финансового консалтинга», согласно которому рыночная стоимость имущества, определенного в договоре ипотеки, составляет 723000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере 578400 рублей.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, как и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в сумме 2500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Колпаковой Е. Г. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Колпаковой Е. Г..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Колпаковой Е. Г..

    Взыскать с Колпаковой Е. Г. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 814175 рублей 80 копеек основного долга, 58060 рублей 08 копеек просроченных процентов, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 14,5 процента годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, 56046 рублей 18 копеек неустойки, а всего 928282 рубля 06 копеек.

Взыскать с Колпаковой Е. Г. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 135334 рубля 21 копейку основного долга; 15715 рублей 44 копейки просроченных процентов, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 22 процента годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, 2382 рубля 89 копеек неустойки, а всего 153432 рубля 54 копейки.

Взыскать с Колпаковой Е. Г. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19608 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг оценки в сумме 2500 рублей, а всего 22108 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колапковой Е. Г.:

- комнату, назначение жилое, общей площадью 13,5 кв.м., этаж: 5, номера на поэтажном плане: 81, 82 кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 578400 рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина