Решение по делу № 2-7470/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-7470/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РеальноДеньги" к Сафрошенко В.И. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском к Сафрошенко В.И. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, указав, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сафрошенко В.И. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме -СУММА11-. в наличной форме - о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись, а последний в соответствии с п.п. 1.2 договора потребительского займа обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме -СУММА13-

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании договора уступки прав требования (Цессии) № уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к Сафрошенко В.И. - ООО «РеальноДеньги». На основании указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик является должником ООО «РеальноДеньги», таким образом, ООО «Реально Деньги» является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между - -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сафрошенко В.И.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА20-, из них: -СУММА20- - оплата процентов за пользование займом.

Также ответчик просила продлить срок пользования потребительским займом на 27 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА11- и процентов за его использование в размере -СУММА24-, что в сумме составляет -СУММА16- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА21-, из них: -СУММА21- - оплата процентов за пользование займом.

Также ответчик просила продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА11- и процентов за его использование в размере -СУММА26-, что в сумме составляет -СУММА17- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА3-, из них: -СУММА30- - оплата процентов за пользование займом; -СУММА28- - оплата суммы займа.

Также ответчик просила продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА9- и процентов за его использование в размере -СУММА25-, что в сумме составляет -СУММА14- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА6-, из них: -СУММА5- - оплата процентов за пользование займом; -СУММА23-. – оплата суммы займа.

Также ответчик просила продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА10- и процентов за его использование в размере -СУММА25-, что в сумме составляет -СУММА15- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало, образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> постановлен судебный приказ № г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением суда.

На основании изложенного, ООО «РеальноДеньги» просит взыскать с Сафрошенко В.И. в пользу ООО «РеальноДеньги» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- из них: сумма основного долга – -СУММА10-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА27-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА31- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА8-.; расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.; государственную пошлину в сумме -СУММА22-

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в предусмотренном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайства об отложении судебного заседания не направила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сафрошенко В.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере -СУММА11- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 1,5% в день. Проценты за пользование займом составляют -СУММА20- (л.д.5-6).

Денежные средства в размере -СУММА11-. получены Сафрошенко В.И. полностью, что подтверждается записью в договоре.

Согласно п.1.6 договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, что в итоге составляет сумму -СУММА13-.

Согласно п.1.12.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный п.1.2 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от -СУММА11-, начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА20-, из них: -СУММА20- - оплата процентов за пользование займом (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сафрошенко В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА11- и процентов за его использование в размере -СУММА24-, что в сумме составляет -СУММА16- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА21-, из них: -СУММА21- - оплата процентов за пользование займом (л.д. 15 обор.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сафрошенко В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА11- и процентов за его использование в размере -СУММА26-, что в сумме составляет -СУММА17- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА3-, из них: -СУММА30- - оплата процентов за пользование займом; -СУММА28- - оплата суммы займа (л.д. 14 лиц.и обор.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сафрошенко В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА9- и процентов за его использование в размере -СУММА25-, что в сумме составляет -СУММА14- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА6-, из них: -СУММА5- - оплата процентов за пользование займом; -СУММА23-. – оплата суммы займа (л.д. 16 лц. и обор.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Сафрошенко В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере -СУММА10- и процентов за его использование в размере -СУММА25-, что в сумме составляет -СУММА15- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало, образовавшаяся задолженность не погашена.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании договора уступки прав требования (Цессии) № уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к Сафрошенко В.И. - ООО «РеальноДеньги» (л.д. 22-24).

Ранее задолженность с ответчика Сафрошенко В.И. взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии судебный приказ о взыскании с Сафрошенко В.И. задолженности отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Сафрошенко В.И. приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Сафрошенко В.И. обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ООО «РеальноДеньги» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца задолженность Сафрошенко В.И. составляет -СУММА7- из них: сумма основного долга – -СУММА10-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА27-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА31-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА8-.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что установленный в договоре потребительского займа размер процентов - 4% в день, что составляет 1460% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы задолженности и суммы как начисленной, так и предъявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность нарушения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, обстоятельства дела, следует определить ко взысканию неустойку в размере -СУММА12-.

На основании изложенного с Сафрошенко В.И. в пользу ООО «РеальноДеньги» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА18-., из них: сумма основного долга – -СУММА10-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА27-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА8-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 26), согласно акту приемки - сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю были уплачены денежные средства в размере -СУММА3- (л.д. 27,28).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА19-

В остальной части иска ООО «РеальноДеньги» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере -СУММА29-.

.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сафрошенко В.И. в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА18-., из них: сумма основного долга – -СУММА10-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА25-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА12-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА1-

Взыскать с Сафрошенко В.И. в пользу ООО «РеальноДеньги» расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА19-

Взыскать с Сафрошенко В.И. в пользу ООО «РеальноДеньги» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА29-, с перечислением по следующим реквизитам: ООО «РеальноДеньги» ИНН № КПП № ОГРН № Банк Филиал № ВТБ 24 (ПАО) в Отделении Самара р/с № БИК №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РеальноДеньги» к Сафрошенко В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья С.С.Лучникова