Решение по делу № 2-1195/2014 от 20.01.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Шмойловой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ООО «<данные изъяты>», ФИО20, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительным межевого плана, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании аннулировать запись регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Недосекина В.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>», Бузину В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительным межевого плана, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании аннулировать запись регистрации (л.д. 133-140).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Недосекиной В.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО «<данные изъяты>», Бузину В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительными договора купли-продажи, обязании аннулировать запись регистрации, обязании исключить из ЕГРП сведения, отмене распоряжения заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, отмене постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области прекращено.

В судебном заседании представитель истца Недосекиной В.А., по доверенности Аверина Н.В. уточненные заявленные требования поддержала, пояснив суду, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, <данные изъяты> истцу было представлено без оплаты, а <данные изъяты> за выкуп, через фонд имущества Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, что подтверждено договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> зарегистрирован истцом в комитете по земельным ресурсам и землеустройству с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю. До постановки земельного участка на кадастровый учет земельным комитетом был составлен план с указанием точек координат. Указала, что на предоставленном истцу земельном участке находится фундамент снесенного дома № по <адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала земельный участок в ЕГПР за №, кадастровый номер №, как ранее учтенный, по ранее выданным правоустанавливающим документам на основании ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О ГКН». ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района №, уточнена нумерация объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с соседями по <адрес> и <адрес>, были уточнены мировым соглашением и утверждены определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района. Общая площадь участка составила <данные изъяты> Указанное определение вступило в законную силу, ни кем не оспорено и не отменено. В ДД.ММ.ГГГГ после формирования земельного участка в указанных на схеме и плане границах, по межевым столбам истец установила забор, который стоит до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы Администрации Сергиево-Посадского района Барбакадзе И.Н., основываясь на сфальсифицированном межевом плане, составленном от имени генерального директора Афиногенова А.И., не действующей и не существующей фактически организации ООО «<данные изъяты>», своим распоряжением №, утвердил схему расположения сформированного для Бузина В.Н. земельного участка, площадью <данные изъяты>., за счет части земельного участка, ранее выкупленного истцом у Администрации в ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области постановлением №, предоставил Бузину В.Н. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к имеющемуся, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что проданный Бузину В.Н. Администрацией района земельный участок был сформирован без согласования границ с истцом и собственником земельного участка <адрес> Аксеновым В.А., в нарушение требований ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221 «О ГКН». ДД.ММ.ГГГГ за №, представитель Бузина В.Н., подал в Сергиево-Посадский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевой план, составленный от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>», который был зарегистрирован за №. Однако в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о согласовании границ с собственниками смежных земельных участков, тем самым, полагает, что межевом план изготовлен с грубыми нарушениями, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, был сформирован для Бузина В.Н. за счет земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу. Также межевой план составлен организацией, не имеющей лицензии на проведение кадастровых и картографических работ, что подтверждается сведениями, полученными из Росреестра. Несмотря на все разночтения, орган кадастрового учета принял оспариваемое истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о кадастровом учете уникальных и дополнительных характеристик объекта недвижимости, площадью <данные изъяты> Указала, что истец впервые обратилась за защитой нарушенного права собственности на землю в Сергиево-Посадский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными актов органа местного самоуправления (постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ), как только узнала о нарушенном праве, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, срок исковой давности истцом не пропущен. Просит суд признать недействительным межевой план земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Афиногенова А.И.; отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, о государственном кадастровом учете недвижимости, площадью <данные изъяты> и обязать аннулировать (исключить) запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровом учете уникальных и дополнительных характеристик объекта недвижимости, площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку истцу было известно, что участок поставлен на кадастровый учет. Также истцом не представлено доказательств, что межевой план составлен с нарушениями. Просил в иске отказать.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», Бузина В.Н., по доверенности, адвокат Гандзиошен А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что доводы истца об оспаривании межевого плана и, как следствие, по требованиям об отмене решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, аннулировании записи регистрации о кадастровом учете ранее проверялись судебными инстанциями и признаны несостоятельными. Решения судов, установивших все обстоятельства по доводам истца, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения исковых требований Недосекиной В.А. Пояснил, что в качестве основания для признания названных решений Администрации недействительными Недосекина В.А. указывает на нарушение порядка формирования спорного земельного участка, а именно – несогласование его границ, данные доводы не основаны на законе. Указал, что сведения о земельном участке Недосекиной В.А. были учтены в ГКН, однако, сведения о её земельном участке были учтены в ГКН лишь декларативно, то есть без установления границ и координат поворотных точек. Согласование границ спорного земельного участка с Недосекиной В.А. не проводились, поскольку граница спорного земельного участка не имеет общей границы с земельным участком истца, как это следует из заключения землеустроительной экспертизы и решения по гражданскому делу №, сведения о земельном участке истца были учтены в ГКН декларативно, т.е. без установления границ и координат поворотных точек, кадастровые работы и определение границ спорного земельного участка проводились на основании схем расположения спорного земельного участка, утвержденной вышеназванным распоряжением Администрации. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Аксенова В.А., по доверенности Бесчасный С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы дела №, №, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что Недосекина В.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Бузин В.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> для ИЖС с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> для ИЖС с кадастровым номером №, расположенного при <адрес> по указанному выше адресу.

Недосекина В.А. уточнив исковые требования, обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>», Бузину В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительным межевого плана, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании аннулировать запись регистрации.

В соответствии со ст. ст. 254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданину его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельного участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласование местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности, осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих границ участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания, заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам, посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 ст.7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца не представила сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка истицы, поскольку её участок поставлен на кадастровый учет декларативно. Также истец не представила доказательств того, что спорный участок нарушает её права в части площади и конфигурации её земельного участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что граница земельного участка Бузина В.Н. не имеет общей границы с земельным участком Недосекиной В.А., в связи с чем доводы истца о том, что Бузиным В.Н. не проводилось согласование с ней по смежной границе земельных участков необоснованны.

Доводы истца о том, что межевой план составлен организацией, не имеющей лицензии на проведение кадастровых и картографических работ не обоснованны и опровергаются имеющимися в материалах дела копиями учредительных документов ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 50-61).

Доводы истца о том, что Бузину В.Н. администрацией Сергиево-Посадского района был предоставлен за счет принадлежащего ей (Недосекиной В.А.) земельного участка проверялись судом и им дана оценка в решении суда по гражданскому делу №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Посконнов В.А. пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, являются с ней соседями по участкам. Пояснил, что межевые столбы на участке стояли. Указал, что границы с ДД.ММ.ГГГГ спорных участков не менялись. Участок Недосекиной В.А. примерной площадью <данные изъяты>, огорожен забором.

Изучив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности межевого плана ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку суд пришел к такому выводу, требования истца о отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, о государственном кадастровом учете недвижимости, площадью <данные изъяты>. и обязать аннулировать (исключить) запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровом учете уникальных и дополнительных характеристик объекта недвижимости, площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-255,258 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О ГКН», ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ООО «<данные изъяты>», ФИО22, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительным межевого плана, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании аннулировать запись регистрации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2014 года

Судья: О.А. Уварова