Решение по делу № 2-5625/2016 от 06.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре     Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» ООО к Зубкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога – автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и Зубков Ю.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 373853.66 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.№).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (<данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (<данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ХЮ, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В результате чего по указанному договору образовалась задолженность в размере 136424.53 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Зубкова Ю.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 136424.53 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 928, 49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Зубков Ю.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 373853.66 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, задолженность по договору составляет 136424.53 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 136424.53 рублей подлежат удовлетворению.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (<данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (<данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ХЮ, пункт 3 Обеспечение кредита.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Сетелем» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – транспортного средства автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (<данные изъяты> составляет 163 750 рублей.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку экспертов ООО «Сетелем» в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 163 750 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136424 рубля 53 копейки.

     Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3928 руб. 49 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1074, 48 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 928 руб. 49 коп., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскания в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» ООО к Зубкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога – автомобиль - удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Ю.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136424 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной полшины в размере 3 928 рублей 49 копеек, а всего взыскать 140 353 (сто сорок тысяч триста пятьдесят три) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – LADA PRIORA идентификационный номер (<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 163 750 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.В. Чемерисова