Решение по делу № 1-483/2016 от 22.04.2016

Уголовное дело № 1-483/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 июня 2016 года                                                                                           гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретарях судебного заседания Луковкиной А.В., Бутаевой Р.И., Аюшеевой И.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Непомнящих О.С., Поляковой О.С., потерпевшего Б. Д.В., подсудимого Рычкова Е.О. и его защитника - адвоката Тимощенкова А.С., подсудимого Пирангалаева Б.Б. и его защитника - адвоката Попова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ уголовное дело в отношении:

Рычкова Е.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пирангалаева Б.Б. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут Рычков Е.О. и его знакомый Пирангалаев Б.Б., находились в помещении <адрес> где встретили ранее им незнакомого Б.. В этот момент у Рычкова Е.О., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Рычков под предлогом вымышленной претензии к Б. стал провоцировать его на конфликт, пологая, что Пирангалаев окажет ему физическую и моральную поддержку в реализации его умысла. На что Пирангалаев осознавая вымышленность претензии Рычкова к Б. и его намеренье на совершение открытого хищения имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, решил поддержать действия Рычкова и совместно с ним стал высказывать вымышленные претензии в отношении Б., провоцируя того на конфликт.

Реализуя единый преступный умысел, Рычков и Пирангалаев находясь там же и в тоже время, а именно в тамбурном помещении <адрес> Республики Бурятия, действуя умышлено и незаконно, согласованными действиями, повалили Б. на пол, для чего Пирангалаев обхватив рукой шею Б. и используя удушающий прием, повалил последнего на пол. Рычков в свою очередь с целью подавления попыток Б. к сопротивлению, стал наносить ему удары ногами по телу и голове, нанеся не менее 20 ударов, от чего Блинков испытал физическую боль. В результате преступных действий Рычкова и Пирангалаева, потерпевшему Блинкову был причинен физический вред, а именно: <данные изъяты> по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Рычков воспользовавшись тем, что Пирангалаев удерживает Б., и тот не может оказать должного сопротивления, вытащил из кармана одежды Б., имущество последнего, тем самым открыто похитил имущество принадлежащие Блинкову, а именно: сотовый телефон марки «Sony Experia», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся внутри сим-картой и картой памятью, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Рычков и Пирангалаев с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так Рычков Е.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рычкова Е.О. данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 67-69, 73-75, 90-91) из которых следует что, 7 марта 2016 года с 12 часов он у себя дома с Пирангалаевым Б. распивал спиртное. К 15 часам 30 минутам у них закончились спиртные напитки, и они решили сходить к Б. на работу, чтобы занять там денег и купить еще спиртное. Когда они спускались по лестнице, то у выхода в тамбурном помещении подъезда, встретились с ранее им незнакомым парнем. Он попросил у него сигарет, тот отказал, и тогда он стал его толкать, и решил отобрать у него деньги или еще какие либо ценные вещи, которые можно было реализовать и купить спиртное. Поэтому он стал искать повод для конфликта, задавать вопросы парню, провоцируя того на драку. Он понимал, что Б. поддержит его в случае драки, т.к. у него денег не было, и вдвоем они легко смогут избить этого парня. Б. сразу же понял, что он намеревается сделать, так же стал задавать вопросы потерпевшему и толкать его, когда тот пытался выйти из тамбура, провоцировал на драку. В итоге они зажали потерпевшего в углу и стали его избивать. Б. обхватил его сзади и стал пытаться придушить, чтобы тот не мог оказать им сопротивление. Он стал пинать потерпевшего по телу, в итоге они оба упали на пол. При этом он требовал у потерпевшего отдать им вещи, угрожая расправой, что именно говорил, не помнит. Он пинал потерпевшего, стараясь попасть ему голову, чтобы тот потерял сознание и прекратил сопротивляться. В итоге он пнул его около 4-5 раз, куда попал не помнит, но потерпевший перестал сопротивляться. Все это время Б. помогал ему, удерживая на полу потерпевшего. Он стал шарить по его карманам, и вытащил из кармана куртки сотовый телефон, белого цвета, и деньги какую сумму не знает, т.к. не пересчитывал ее. Также вытащил визитки, которые выбросил там же. Потерпевший пытался вырвать свой телефон из его рук, но он не дал ему этого сделать. Вырвав телефон из его рук он положил его себе в карман. Забрав вещи он вышел из подъезда и ушел в сторону продуктового павильона, по дороге его догнал Б. На похищенное намеревались приобрести спиртное, но их догнал потерявший и сообщил, что вызвал полицию и стал требовать вернуть его телефон. Он и Б. испугались. Он понимал, что совершил преступление и его могут осудить, поэтому вырвался и побежал вниз по улице. Потерявший стал его догонять, они с ним стали бороться, пока не подъехали сотрудники полиции и не задержали их. Через некоторое время так же задержали Б.. Их доставили в отдел, где у него при личном досмотре при понятых изъяли похищенный сотовый телефон. Похищенные деньги он потерял по дороге, когда убегал от потерпевшего. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Рычков Е.О. подтвердил, полностью пояснив, что так все и было.

Подсудимый Пирангалаев Б.Б. вину признал частично, в том, что нанес побои потерпевшему, в остальной части вину не признал, пояснив, что умысла на грабеж у него не было, и показал, что дату точно не помнит, он дома у Рычкова распивал спиртное с последним. Когда спиртное закончилось, они пошли к нему на работу за деньгами. На первом этаже в тамбуре встретились с незнакомым парнем, попросили его закурить, он ответил им в грубой форме и стал их поучать. У них завязалась словесная перепалка, в ходе которой этот парень ударил его, возможно случайно, а возможно подумав, что он может на него напасть. Удар пришелся ему по переносице. После этого он развернул этого парня и ударил его. Рычков после этого развернул парня к себе, а он в этом момент схватил парня сзади за шею и стал его избивать. Потерпевший упал, он сел на него коленями сверху, Рычков так же наносил удары парню. После этого Рычков ушел. Он еще чуть-чуть побил парня, потом встал. Потерпевший то же встал и спросил его, «Где телефон?». Он переспросил, «Какой телефон?». Потерпевший на это сказал ему, «Вы похитили мой телефон, я вызову полицию и вас найдут!». Он на это ответил, что искать их не надо они живут в этом подъезде. После этого он поговорил с потерпевшим, узнав как того зовут. После этого они с потерпевшим вышли на улицу и нагнали Рычкова, он при этом пошел дальше к себе на работу, сказав потерпевшему и Рычкову что пошел за деньгами. Около <данные изъяты> его задержали.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пирангалаева Б.Б. данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 114-116, 120-122, 129-130) из которых следует, что 7 марта 2016 года около 12-13 часов они с Рычковым распивали водку по <адрес>. Затем, около 16 часов решили сходить до работы, чтобы взять немного денег. Когда выходили из подъезда то в помещении тамбура встретили ранее незнакомого парня. В этот момент Рычков преградил ему путь и стал приставать к незнакомцу, с вопросами откуда он и чем занимается, как относится в «воровским понятиям». Он не сразу понял, что Рычков хочет от этого парня, но по его поведению ему стало понятно, что Рычков провоцирует парня на драку. И тогда он догадался, что тот хочет отобрать у этого парня деньги или ценные вещи, его это вполне устроило, т.к. денег у них не было, а выпить хотелось. Он решил помочь Рычкову отобрать у него деньги. Они начали приставать к потерпевшему и что именно говорили, он не помнит, т.к. был пьяный, но в итоге между ними завязалась драка. Он схватил незнакомца сзади за шею и повалил его на пол, Рычков в это время наносил тому удары ногами, куда именно он не заметил. Он намеревался лишь прекратить сопротивления со стороны потерпевшего, чтобы тот лежал и не сопротивлялся. После того как потерпевший упал он прижал его ногами к полу, и нанес ему не менее 5 ударов по груди и телу. Он удерживал потерпевшего, чтобы тот просто не вырвался и не убежал. Рычков, что то кричал и требовал у потерпевшего, что именно не помнит. В момент драки он не требовал у потерпевшего ничего. Далее Рычков стал шарить у незнакомца по карманам и что-то вытащил, что именно он не заметил. После чего Рычков вышел из подъезда, а он продолжал удерживать потерпевшего, и через некоторое время выбежал за ним следом, догнав его по дороге. Они зашли в павильон, и следом за ними туда зашел потерпевший и стал просить вернуть его вещи, пригрозил полицией. Он испугался и убежал, но через несколько минут его задержали сотрудник полиции и доставили в отдел вместе с Рычковым и потерпевшим. Грабеж был совершен совершенно спонтанно, на похищенное намеревались приобрести спиртное. О последствиях он не задумывался. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Пирангалаев Б.Б. не подтвердил, пояснив, что адвокат сказала ему согласиться со всем, в том числе с особым порядком судебного разбирательства, следователь за это пообещал ему условный срок. Он учитывая согласие Рычкова, так же согласился. Когда следователь записывала его показания, он сказал ей, чтобы она писала, так как говорил Рычков. Давление на него было только моральное и только со стороны следователя.

Потерпевший Б. суду показал, что 7 марта 2016 года заходя в подъезд дома, адреса которого не помнит, встретил Рычкова и Пирангалаева. Он хотел их обойти, но они просили закурить, он им отказал. После этого Пирангалаев перегородил ему дорогу и спросил «А что действительно нет?». Он ответил, что вообще не курит и им не советует. Рычков продолжил у него выяснять на счет сигарет. В этот момент Пирангалаев накинулся на него и стал его душить. Рычков стал удерживать его за руки, чтобы он не мог ничего сделать. После этого он упал на живот, Пирангалаев оказался на нем сверху и продолжал его душить, он думал, что его убивают. Рычков сказал Пирангалаеву «Давай души его, завалим его сейчас!». У него стал кончаться кислород, от чего он стал терять сознание, но ему удалось просунуть подбородок под руку Пирангалаева, чтобы тот его не задушил. Пирангалаев сказал, «У меня не получается его задушить!». После этого Рычков стал пинать его ногами по телу и голове, от чего он испытал физическую боль. Всего ему нанесли не менее 10 ударов. После этого Рычков и Пирангалаев стали его избивать. Пирангалаев сказал Рычкову, «Посмотри, посмотри, может быть, у него что-нибудь там есть? Посмотри есть у него что в карманах?». Не смотря на то, что он закрывал голову руками, он видел, как Рычков его обыскивает - шарит по карманам, в итоге вытащил у него из кармана телефон. Он попытался выхватить у него телефон, но у него ничего не получилось, его стали избивать сильнее, он продолжил закрываться от ударов. Так же у него вытащили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Рычков вышел из подъезда. Избиение ослабло, он стал сопротивляться. Пирангалаев поняв, что ему в одиночку не справиться с ним убежал. Он собрал с пола визитные карточки, которые у него вытащили, но не забрали, на это ушло нескольку секунд, и вышел вслед за Рычковым и Пирангалаевым. Рычков и Пирангалаев попытались спрятаться от него в магазине, он зашел следом за ними и попросил продавщицу вызвать полицию и стал вытаскивать их на улицу. У него с Рычковым и Пирангалаевым началась потасовка. Рычков и Пирангалаев попытались его успокоить, он им сказал, что сейчас приедет полиция, они все равно отдадут ему деньги и телефон. Рычков после этого побежал от него, он понял, что его вещи находятся у него и побежал за ним. Пирангалаев отстал. Догнав Рычкова, он с помощью прохожего задержал его, потом приехала полиция и его, Рычкова и Пирангалаева доставили в отдел. Похищенный телефон оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б. Д.В. данные им во время предварительного следствия (л.д. 34-37) из которых следует, что 6 марта 2016 года приехал в командировку в гор. Улан-Удэ, для проверки курьерской службы. Около 16 часов он приехал по адресу: <адрес> после зашел в <адрес>. В дверях встретил 2 парней, один из них европейской внешности, на вид около 25-30 лет, рост около 175-180 см., худощавого телосложения, был одет в синюю куртку, без шапки, лицо не запомнил. Второй азиатской внешности на вид около 30-35 лет, рост около 160 см., среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета с капюшоном, шапка трикотажная с кондором темного цвета. Они перегородили ему путь, русский спросил: «Есть закурить?». Он ответил, что не курит. Тогда азиат переспросил: «Ты что серьезно не куришь?». Он ответил, что не курит, и посоветовал им не курить, и попытался пройти мимо них. Русский перегородил ему путь и стал задавать ему вопросы, повышал голос. Он, понял, что они пытаются прицепиться к нему, чтобы завязать конфликт. Он стал отвечать на его слова, они стали зажимать его в угол, русский взял его руки за кисть, и стал удерживать, а азиат толкал его в туловище. Он попытался вырваться, и выдергивая руку ударил рукой азиата по лицу. После этого тот вдруг кинулся на него, пытаясь ударить по лицу. Русский стал заламывать ему руки, он оттолкнул его от себя, но тот развернул его за руки спиной к азиату, и тот прыгнул на него сзади и выполнил удушающий захват и стал душить. Он пытался вырваться, руками вырывал руки азиата, ногой пинал русского. Он пытался уговорить их, чтобы они отпустили его, но они сказали, «мы тебя сейчас изобьем». Он почувствовал, что начинает терять силы, у него подкосились ноги. Ему удалось поджать голову и подложить под руку подбородок, но он уже лежал на полу. После русский стал бить его ногами, в область лица, тела, бил куда попало. От этих ударов он чувствовал боль, но руками он пытался разжать руки азиата с шеи. В дальнейшем азиат почему-то отпустил его, и они оба стали бить его ногами по телу, в общей сложности нанесли не менее 20 ударов. Он закрывался руками, прикрывал лицо. Затем кто-то из них спросил, что у него имеется, и потребовал, чтобы он достал все из карманов. Азиат продолжал бить, а русский стал шарить по карманам, и достал из правого кармана куртки его сотовый телефон. Он пытался удержать телефон, хватался за него, но его вырвали из рук. Также из нагрудных карманов у него вытащили визитные карточки и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он видел, что сотовый телефон находится у русского и как тот выходит из подъезда. Азиат попытался добить его, но он отбивался от него. После этого азиат вышел следом за русским. После этого он поднялся с пола, собрал разбросанные визитные карточки и побежал следом за ними. Следуя за ними, он увидел, что они зашли в овощной киоск, и он зашел следом за ними, схватил их и попытался вывести их на улицу. Они вышли на улицу. Он, удерживая азиата, сказал, что сейчас приедет полиция, и он все равно заберет свой телефон. В это время русский вдруг побежал в сторону и тогда он понял, что его телефон все еще находится у русского и побежал за ним. Он догнал его, и предложил ему добровольно выдать ему телефон, но тот стал отпираться. К ним подбегал азиат, и он, увидев прохожих, попросил помочь ему, рассказав о случившемся, те вызвали полицию. Он удерживал русского до того момента пока не приехали сотрудники полиции. Затем вместе с сотрудниками полиции проехал по округе и увидел того азиата, и указал на него, того задержали, их всех доставили в отдел полиции ... У него был похищен сотовый телефон «Sony Experia E4» в корпусе белого цвета, размером около 10x20 см., без чехла, внутри телефона была установлена сим-карта с номером ... зарегистрированная на него, и карта памяти объемом 8 Гб. Сотовый телефон он купил в январе 2016 года за <данные изъяты> рублей, карта памяти и сим-карта материальной ценности не представляют. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, и телефон представляет ценность. Также ему был причинен физический вред, поскольку от ударов он чувствовал боль, и на теле остались следы, ссадины, небольшие гематомы.

Оглашенные показания потерпевший Б. подтвердил полностью, при этом пояснил, что во время предварительного следствия он помнил все лучше, чем сейчас. Так же пояснил, что во время следствия говорил, что у него были похищены денежный средства в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что следователь забыл написать об этом.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (л.д. 51), следует что по адресу <адрес> проживает с 2006 года. 7 марта 2016 года она, находясь дома около 16 часов 15 минут, услышала из подъезда, как парень зовет на помощь, она позвонила в полицию. После этого он перестал кричать, скрипнула входная дверь подъезда. Она выглянула из окна и увидела, как из подъезда вышел парень, одетый в пуховик синего цвета, а через некоторое время за ним еще один парень, который направился в сторону 3 подъезда, лиц она их не видела.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает полицейским <данные изъяты>. 7 марта 2016 года он выезжал по сообщению о драке в районе <данные изъяты> Сообщение было на <адрес> Прибыв на место, увидели дерущихся Рычкова и парня. Парень был побит, у него были гематомы, кровь на лице, куртка была порвана. У Рычкова побоев не было. Когда они разняли их, парень сказал что Рычков забрал у него телефон. Они задержали данных лиц и доставили их в <данные изъяты> Пирангалаева привез другой наряд, потерпевший опознал его. При личном досмотре у Рычкова был обнаружен телефон, какой марки он не помнит, потерпевший сказал, что это его телефон. Так же потерпевший пояснил, что на него напали в подъезде. Парень по фамилии Пирангалаев держал его, а Рычков вытащил у него телефон. Когда Рычков ушел, он вырвался от Пирангалаева и побежал за Рычковым.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. (л.д. 52-53), следует, что он работает старшим <данные изъяты> с октября 2008 года. 7 марта 2016 года около 9 часов он совместно с Д.., заступил на дежурство на автопатруле по зоне патрулирования <данные изъяты>. Около 16 часов поступило указание от дежурного по нарядам об обслуживании дополнительной зоны патрулирования <данные изъяты> что около 16 часов 17 минут поступило радиосообщение от дежурного <данные изъяты> о том, что необходимо проследовать к <адрес> где происходит драка. Прибыв к данному дому, примерно через 5 минут, они никого не обнаружили. Около 16 часов 28 минут поступило сообщение от дежурного о том, что у <адрес> так же происходит драка. Около 16 часов 35 минут, они прибыли на место где увидели, двоих борющихся мужчин. Один из них потерпевший Б. стал просить помощи и сообщил, что мужчина, которого он удерживает, нанес ему побои и похитил его сотовый телефон. У Б. на лице имелись кровоподтёки, ссадины и кровь на лице, куртка была порвана. Задержанный им мужчина представился как Рычков Е.О. , он был пьян. Далее Б. пояснил, что его избили, в подъезде дома <адрес> двое ранее ему незнакомых парней, один из них Рычков, а второй был азиат возрасте около 30-35 лет, они передали приметы второго по рации, и через несколько минут, автопатруль «...» сообщил, что задержал похожего по приметам мужчину, у <данные изъяты> Они проследовали к ним и Б. опознал второго нападавшего, который представился - Пирангалаевым Б.Б.. Всех троих они доставили в <данные изъяты>. При личном досмотре задержанных у Рычкова, из кармана его джинсовых брюк (он был одет в куртку синего цвета) был изъят сотовый телефон марки «Sony», белого цвета с сенсорным экраном, который Б. опознал как похищенный у него. Рычков пояснил, что у него в кармане находится похищенный сотовый телефон. Считает, что данный телефон он бы в ходе досмотра все равно бы обнаружил и изъял, поэтому Рычков и признался, что у него имеется похищенный им телефон.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (л.д. 56), следует, что 7 марта 2016 года около 17 часов 30 минут около здания отдела полиции <данные изъяты> ему предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В здании полиции, в одном из кабинетов, находился молодой человек, назвавшийся Рычковым Евгением, и еще один понятой. Перед началом досмотра Рычкова, полицейский предложил ему выдать запрещённые вещи, на что тот стал «выпендриваться», то есть ответил, что таковых нет. Им всем объяснили их права и обязанности. Далее сотрудник полиции приступил к досмотру Рычкова, и из кармана его штанов извлек сотовый телефон, белого цвета, с сенсорным экраном марки «Сони». Рычков ничего не пояснил, откуда у него данный телефон. Этот телефон упаковали в бумажный конверт, который опечатали и они расписались.

Так же судом были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ, следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> Д. из которого следует, что 7 марта 2016 года в 16 часов 17 минут поступило сообщение от А. о том, что в <адрес> происходит драка (л.д. 5);

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> Д. о том, что 7 марта 2016 года в 16 часов 28 минут поступило сообщение от П.., о том, что у <адрес> удерживается лицо, похитившее сотовый телефон (л.д. 6);

- заявление Б. из которого следует, что он просит принять меры в отношении лиц, которые около 16 часов 7 марта 2016 года в <адрес> нанесли ему побои и похитили его сотовый «Sony Xperia E4», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 9 марта 2016 года, из которого следует, что было осмотрено помещение <адрес>

- протоколом личного досмотра от 7 марта 2016 года Рычкова Е.О., из которого следует, что у него изъят сотовый телефон «Sony» белого цвета (л.д. 21);

- протоколом выемки от 8 марта 2016 года, согласно которого у свидетеля сотрудника полиции В. был изъят сотовый телефон «Sony Experia», изъятый им в ходе личного досмотра 7 марта 2016 года у Рычкова Е.О. (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 9 марта 2016 года, из которых следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Sony Experia», с находящимися внутри: сим-картой «Билайн» и картой памятью емкостью 8Гб (л.д. 25-28);

- заключением СМЭ ... 9 марта 2016 года, из которого следует что у Б. Д.В., при осмотре в БЮРО СМЭ от 8 марта 2016 года, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Так же судом в качестве дополнительного свидетеля был допрошен следователь Д. который суду показал, что он допрашивал в качестве обвиняемого Пирангалаева Б.Б. Адвокат при допросе присутствовал с самого начала, Пирангалаеву Б.Б. перед допросом были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46,47 УПК РФ. Физического либо морального давление на Пирангалаева Б.Б. не оказывалось, показания он дал добровольно. Он Пирангалаеву Б.Б. ничего не обещал, в том числе условный срок, заявлений, ходатайств от Пирангалаева в ходе допроса не поступало. Защитник Пирангалаева перед допросом пояснил, что позиция с подзащитным согласована. Время для беседы с защитником, перед допросом Пирангалаеву было предоставлено. Жалоб на защитника от Пирангалаева не до, не в ходе допроса, не после, не поступало. Протокол Пирангалаев Б.Б. прочитал лично, замечаний у него не было.

Кроме этого в качестве дополнительного свидетеля была допрошена следователь Г. которая суду показала, что допрашивала Пирангалаева Б.Б. в качестве подозреваемого. Перед допросом Пирангалаеву Б.Б. был приглашен защитник. Перед допросом защитнику было предоставлено время для беседы с подзащитным Пирангалаевым Б.Б. для согласования позиций. Перед допросом Пирангалаеву Б.Б. были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46,47 УПК РФ. Позиции защитника и Пирангалаева в ходе допроса не расходились, заявлений, ходатайств от них не поступало. Протокол был составлен со слов Пирангалаева Б.Б., показания он дал добровольно, физического и морального давления на него не оказывалось, сама она ничего не придумывала за Пирангалаева Б.Б. Кто у Пирангалаева был защитником, она не помнит. Пирангалаев при допросе от защитника не отказывался, жалоб на защитника от него не поступало.

Так же судом был исследован ответ <данные изъяты> К. от 9 июня 2016 года, согласно которого жалоба Пирангалаева Б.Б. в отношении адвоката А. в адрес Адвокатской палаты Республики Бурятия не поступала (на 1-м листе).

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимых Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б. полностью доказана изложенными выше доказательствами.

Оценивая доказательства по критерию достоверности, суд приходит к следующему. Показания подсудимого Рычкова Е.О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, оглашенные показания Пирангалаева Б.Б. данные им во время предварительного следствия, показания потерпевшего Б. Д.В. данные им в суде в части не противоречащей другим доказательствам по делу, его оглашенные показания данные им во время предварительного следствия, оглашенные показания свидетеля А. оглашенные показания свидетеля Т. в части процедуры проведения личного досмотра Рычкова Е.О., и за исключением части показаний Т. касающейся того что Рычков Е.О. ничего не пояснял о происхождении изъятого у него телефона, показания свидетеля В. в части задержания Рычкова и обстоятельств, ставших известных ему о совершенном преступлении, за исключением обстоятельств сказанного Рычковым о происхождении изъятого у него телефона, показания свидетеля Д. а так же доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ суд оценивает как достоверные. Суд пришел к такому выводу, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства существенных противоречий не имеют, в связи с этим суд указанные доказательства кладет в основу приговора.

При этом показания подсудимого Пирангалаева Б.Б. данные им в суде, суд оценивает как недостоверные и отвергает их, поскольку они противоречат в деталях как его показаниям, данным во время предварительного следствия, так и показаниям подсудимого Рычкова Е.О. и потерпевшего Б. положенных в основу приговора. Доводы подсудимого Пирангалаева Б.Б. о том, что он только нанес побои Б. умысла на грабеж у него не было, адвокат сказала ему согласиться со всем, в том числе с особым порядком, о том что следователь пообещала ему условный срок, а так же о том, что следователь записывала его показания, по показаниям Рычкова, на него было оказано моральное давление со стороны следователя, суд оценивает как недостоверные не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и в связи этим отвергает их. При этом указанные доводы Пирангалаева Б.Б. опровергнуты показаниями следователей Г. и Д.. из которых следует, что перед допросом Пирангалаеву Б.Б. были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьями 46,47 УПК РФ. Перед допросом Пирангалаеву Б.Б. было предоставлено время для конфиденциальной беседы с защитником. При допросе все показания Пирангалаев Б.Б., давал добровольно, давление на него не оказывалось. Протоколы допроса Пирангалаева Б.Б. были составлены только с его слов, были им прочитаны. Согласно протоколов допроса Пирангалаева Б.Б., никаких замечаний от него либо от его защитника на протоколы не поступало. Протоколы был подписан Пирангалаевым Б.Б. и его защитником. Довод Пирангалаева Б.Б. о том, что адвокат подговорила его на все согласиться, в том числе на особый порядок, следователь пообещал ему условный срок опровергается показаниями следователя Г. и Д. о том, что защитник при допросе Пирангалаева Б.Б. присутствовал с начала и до конца, позиция защитника полностью согласовывалась с позицией Пирангалаева Б.Б., жалоб, заявлений на защитника от Пирангалаева Б.Б. не поступало, что так же подтверждается ответом <данные изъяты> К. от 9 июня 2016 года. В связи с этим суд приходит к выводу, о том что оглашенные протоколы допросов Пирангалаева Б.Б. составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких либо нарушений прав и интересов Пирангалаева Б.Б., в том числе его права на защиту, судом не установлено.

Противоречия, имевшиеся в показаниях потерпевшего Б. Д.В., устранены судом путем оглашения его показаний данных ими во время предварительного следствия.

Оглашенные показания свидетеля В. в части добровольной выдачи Рычковым Е.О. похищенного телефона, суд находит не достоверными, и отвергает их в данной части, поскольку они в данной части противоречат оглашенным показаниям свидетеля Т. и протоколу личного досмотра Рычкова Е.О. от 7 марта 2016 года. При этом показания В. в части того что Рычков Е.О. признал что похитил изъятый у него телефон, суд находит достоверными поскольку в этой части его показания полностью согласуются с протоколом личного досмотра Рычкова Е.О. от 7 марта 2016 года. Кроме этого, суд оценивает как не достоверные оглашенные показания свидетеля Т. в части того что Рычков ничего не пояснил, откуда у него взялся изъятый телефон, поскольку в данной части его показания противоречат показаниям свидетеля В. и протоколу личного досмотра Рычкова Е.О. от 7 марта 2016 года.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что телесные повреждения, не причинившие вред здоровью Б. согласно заключения СМЭ ... 2016 года, были причинены потерпевшему именно действиями Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б. Суд, находит установленным, что Рычков Е.О. и Пирангалаев Б.Б., совершили грабеж. В данном случае суд приходит к такому выводу, в связи с тем, что Рычков Е.О. и Пирангалаев Б.Б. совершили, открытое незаконное изъятие имущества Б.. в присутствии последнего и при его осознании происходящего, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом учитывая, что Рычков Е.О. и Пирангалаев Б.Б. до начала действий непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего не договаривались о совершения грабежа, Пирангалаев Б.Б. в момент начала действий по противоправному изъятию имущества, лишь догадался об умысле Рычкова Е.О. и решил помочь ему в этом, суд приходит к выводу о том что, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий подсудимых.

Таким образом, действия Рычков Е.О. и Пирангалаева Б.Б., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом так же были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б.

Так в отношении Рычкова Е.О. были исследованы: постановление об установлении личности (л.д. 92); форма 1П (л.д. 93); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 94); копия <данные изъяты> справка о наличии <данные изъяты> у Рычкова Е.О. (л.д. 101); запросы и ответы на запросы РНД и РПНД согласно которым Рычков Е.О. на учет в данных учреждениях не состоит (л.д. 102-103); отрицательная справка-характеристика Рычкова Е.О. от Б.. (л.д. 106).

Так же в отношении Рычкова Е.О. судом были исследованы предоставленные стороной защиты: выписка из медицинской карты, согласно которой у Рычкова Е.О. имеются следующие диагнозы: <данные изъяты> положительная характеристика личности Рычкова Е.О. по месту работы ИП П.. (на 1-м листе); положительная характеристика личности Рычкова Е.О. по месту работы мастерской ручной работы «<данные изъяты> (на 1-м листе); положительная характеристика личности Рычкова Е.О. по месту жительства от соседей (на 1-м листе);

В отношении Пирангалаева Б.Б. были исследованы: копия паспорта (л.д. 136-137); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 138); копия <данные изъяты> года (л.д. 146-150); запросы и ответы на запросы РНД и РПНД согласно которым Пирангалаев Б.Б. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 151-152); отрицательная справка-характеристика Пирангалаева Б.Б. по месту жительства от Т. (т. 1 л.д. 153).

Кроме этого судом была изучена: справка МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, от 10 мая 2016 года согласно которой у Пирангалаева Б.Б, состояний, при которых он не может принимать участие в судебных заседаниях, не зарегистрировано, за медицинской помощью он не обращался. Рычков Е.О. обращался в медицинскую часть, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Так же со слов Рычкова Е.О. судом установлено, что он имеет на иждивении <данные изъяты> иных иждивенцев у него нет, его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей. Со слов Пирангалаева Б.Б. судом установлено, что он имеет на иждивении <данные изъяты>, иных иждивенцев у него нет, его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав данные о личности Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б., а так же учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Рычкову Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь близких ему лиц, его имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Пирангалаеву Б.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь близких ему лиц, его имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рычкову Е.О., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе очных ставок, его сообщение при личном досмотре сотруднику внутренних дел, о том, что изъятый у него телефон был им похищен, две положительные характеристики личности по месту работы, одну положительную характеристику личности по месту жительства от соседей, болезненное состояние здоровья - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пирангалаеву Б.Б., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе очных ставок, частичное признание им вины в суде, наличие на иждивении <данные изъяты>

Рецидива преступлений в действиях Рычкова Е.О. суд не усматривает, поскольку судимость по <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пирангалаеву Б.Б. согласно ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Пирангалаевым Б.Б. совершенно умышленное тяжкое преступление в период непогашенной и не снятой судимости за совершение тяжкого преступления по <данные изъяты> по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания Пирангалаеву Б.Б. менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Совершение преступления Рычковым Е.О. и Пирангалаевым Б.Б. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд исходя из обстоятельств совершения преступления, в частности исходя из показаний Рычкова и Пирангалаева, согласно которым грабеж был совершен ими с целью добычи средств на покупку спиртного, находит обстоятельством отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Рычковым Е.О. и Пирангалаевым Б.Б. преступления. Иных Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающего наказание Рычкову Е.О. и Пирангалаеву Б.Б., отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б. суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их роль в совершенном преступлении, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б., назначить каждому наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств как Рычкову Е.О., так и Пирангалаеву Б.Б., суд находит возможным не назначать им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Рычкову Е.О. положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактически обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, а так же принимая во внимание то, что условное осуждение по предыдущему приговору не позволило достигнуть цели по предупреждению совершения Рычковым Е.О. новых преступлений, суд оснований для этого не находит и в связи с этим так же не находит оснований для сохранения Рычкову Е.О. условного осуждения <данные изъяты>, поскольку Рычков Е.О. в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести вновь совершил преступление отнесенного к категории тяжких преступлений. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Рычкову Е.О. по <данные изъяты>, а окончательное наказание назначить ей по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом так же обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Пирангалаеву Б.Б. положений ст. 73 УК РФ то есть условного осуждения, однако учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве, суд оснований для этого не находит считая, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Рычкову Е.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Пирангалаеву Б.Б. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников: за оказание квалифицированной юридической помощи Рычкову Е.О. адвокатом Бардахановым А.В. во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи Пирангалаеву Б.Б. адвокатом А. во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, адвокатом А. во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, адвокатом Поповым В.И. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимых, оснований для их освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Мера пресечения избранная в отношении Рычкова Е.О. и Пирангалаева Б.Б. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309,313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Рычкову Е.О. условное осуждение по <данные изъяты> окончательно назначить Рычкову Евгению Олеговичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рычкову Е.О. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 июня 2016 года. Меру пресечения в отношении Рычкова Е.О. оставить прежней - заключение под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рычкова Е.О. под стражей с 7 марта по 10 июня 2016 года.

Признать Пирангалаева Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пирангалаеву Б.Б. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 июня 2016 года. Меру пресечения в отношении Пирангалаева Б.Б. оставить прежней - заключение под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пирангалаева Б.Б. под стражей с 7 марта по 10 июня 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон с сим-картой и картой памяти оставить за потерпевшим Б.

Взыскать с Рычкова Е.О. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Пирангалаева Б.Б. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ                                                                       А.О. Лебедев