Решение по делу № 2-944/2016 от 26.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Плешивиной Е.Н.,

с участием

истца Козлова А.А.,

ответчиков: Сениной В.Д., Филатова В.Н.,

третьего лица Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-944/2016 по иску Козлова А.А. к администрации МО Суворовский район, Сениной В.Д., Филатову В.Н. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, указывая в иске, что Козлову А.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу <адрес>. Занимаемая квартира состоит из двух жилых комнат, расположена в одноэтажном, каркасном трехквартирном доме, изолирована глухими стенами от других собственников квартир и имеет отдельный выход на занимаемый им земельный участок. В указанной квартире кроме него зарегистрирована его бабушка Козлова М.В. Собственниками квартир в доме № по <адрес> являются Сенина В.Д.- кв. №; Филатов А.В.- кв. №. На основании изложенного истец просит изменить объект технического учета и признать квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни- площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>, пристройки площадью <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Козлову А.А. частью дома <адрес>

Истец Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что во всех правоустанавливающих документах принадлежащий им объект недвижимости значится как квартира, а не как жилой дом, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой отдельно стоящий трехквартирный жилой дом. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, проведении его межевания. Иным образом, кроме как по решению суда, изменить объект технического учета, а именно признать частью жилого дома квартиру № д. № <адрес> не представляется возможным.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Ответчик Сенина В.Д. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Филатов В.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Третье лицо Козлова М.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила удовлетворить.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их права не нарушаются.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденными Постановлением СМ РСФСР от 20.07.1981 г. № 389 и Постановлением СМ СССР от 19.08.1982 г. № 765 «О жилищно-строительной кооперации» в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа распространено строительство одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ объектом жилищных прав может быть как квартира, так и жилой дом. Согласно данной норме закона, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.

Указанные истцом обстоятельства нашли своё полное подтверждение письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, в частности: свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>, выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Жилое помещение-квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес> является частью жилого дома», выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой формы №, выпиской из лицевого счета, сообщением администрации МО Суворовский район, справкой из МРИ ФНС России №5 по Тульской области; справкой из АО «ТНС энерго Тула», выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не доверять указанным письменным доказательствам, в том числе заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований. Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, принимая во - внимание, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, согласно техническому паспорту и установленным судом обстоятельствам действительно является частью жилого дома. Поэтому требования истца об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░