Решение по делу № 33-5454/2016 от 13.04.2016

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело №33-5454/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Косолапова А.Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей 43,80 кв.м., общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 26,20 кв.м. в перепланированном состоянии».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения представителя Косолапова А.Г. по доверенности Косовой М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косолапов А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 29.01.2014 года №249/7, что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АМ № 070483. С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка и переустройство квартиры.

Решением Департамента строительства и архитектуры от 31.08.2015г. № РП-708 отказано в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку документы были предоставлены не в полном объеме. Документы принимались в точном соответствии с указанными в п.2 ст.26 ЖК РФ. Также в данном решении указано, что проект перепланировки не соответствует выполненным строительным мероприятиям и требованиям закона.

Считает, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, и постановить новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилого помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Косолапов А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 29.01.2014 года №249/7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-А № 070483 от 05.05.2014 года.

Из справки №2968, выданной паспортной службой Приволжского ПЖРУ от 01.07.2015 года видно, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Косолапов А.Г., Косолапова А.И. На имя Косолапова А.Г. открыт лицевой счет № 03781 для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В указанной квартире произведена перепланировка.

Из технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г. Самара по состоянию на 20.03.2015 года следует, что в квартире №31 самовольно произведена перепланировка, в результате которой площади квартиры стали составлять: общая площадь – 41,9 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м., подсобная площадь 15,7 кв.м., кроме того, прочая площадь (без коэфф.) 6,4 кв.м.

Так, судом установлено, что в квартире №31 произведена перепланировка, а именно: переустройство существующего встроенного шкафа в существующих габаритах гипсокартоном по направляющим; демонтаж в кухне оконного блока и подоконника с установкой в габаритах существующего проема балконной двери и 2-х камерного оконного блока индивидуального изготовления; ремонт балкона: демонтаж существующей конструкции пола, устройство новых полов из керамической плитки, остеклен??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Судом установлено, что 20.07.2015 года Косолапов А.Г. обратился в Департамент Строительства и архитектуры городского округа Самара о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения квартиры <адрес>

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 31.08.2015 года за №РП-708 Косолапову А.Г. отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с непредоставлением определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов (заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установленного образца) и несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: 115-07-АС, выполненного «Самаражилпроект», выполненным строительным мероприятиям и требованиям законодательства (в соответствии с п.1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются).

Согласно техническому заключению №115-07-ТЗ, выполненному ООО «Самаражилпроект», согласно которому на основании проведенного инженерно-технического обследования квартиры установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разделены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию помещений. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна и безопасна. Планировка и конструктивные решения не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 08 декабря 2015 года по ходатайству представителя Косолапова А.Г. по делу назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «А.С.-ТехПроект».

Согласно заключению эксперта ООО «А.С.-ТехПроект» перепланировка квартиры <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания. Перепланировка квартиры <адрес> не повлекла потери несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Демонтаж в кухне оконного блока и подоконника под проем балконной двери изменил условия защемления балконной плиты, однако по результатам выполненного поверочного расчета устойчивость балконной плиты к опрокидыванию обеспечена. Переустройство встроенного шкафа в существующих габаритах гипсокартоном по направляющим не привело к увеличению нагрузки. После выполненной перепланировки квартиры <адрес> возможно дальнейшая эксплуатация конструкций здания.

Удовлетворяя исковые требования Косолапова А.Г., суд обоснованно исходил из того, что проведенная истцом работа является перепланировкой, сведения о которой занесены в технический паспорт квартиры. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается техническим заключением ООО «Самаражилпроект», заключением ООО «А.С.-ТехПроект».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что перепланированное жилое помещение не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то судом обоснованно удовлетворено исковое заявление.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенные истцом строительные работы в жилом помещении не соответствуют требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 33-5454/2016 от 13.04.2016

33-5454/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица