Решение по делу № 2-6565/2016 от 28.10.2016

Дело №2-6565/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жульмухаметова Ж.Т. к акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жульмухаметов Ж.Т. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 63 000 руб., неустойки и финансовой санкции за период с <дата обезличена> по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потерпевшего, за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., за дефектовку – 1 500 руб., почтовых расходов – 150,45 руб., ссылаясь на то, что <дата обезличена> около 08.35 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кинаш Е.А., управлявшей автомобилем Фольксваген Поло гос. знак <номер обезличен>, в результате чего автомобилю Дэу Нексия гос. знак <номер обезличен>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. (л.д. 2-4)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере 79 742,70 руб., просил взыскать неустойку за период с 30.06.2015 г. по 03.11.2016 г. в размере 310 590 руб., финансовую санкцию за период с 30.06.2015 г. по 03.11.2016 г. в размере 28 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потерпевшего, за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 758 руб., почтовые расходы – 150,45 руб. (л.д. 87)

Истец о слушании извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 92, 121)

В судебном заседании представитель истца Липиев В.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5), требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме до подачи искового заявления в суд, в случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 113, 119).

Третье лицо Кинаш Е.А. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 92)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> около 08.35 час. на перекрестке улицы Комсомольской и переулка Мостовой в с. Кизильское, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кинаш Е.А., управляя принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Поло гос. знак <номер обезличен>, не выполнила требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем Дуэ Нексия гос. знак <номер обезличен>, принадлежащим Жульмухаметову Ж.Т., вследствие чего автомобиль Дэу Нексия получил механические повреждения. (л.д. 104-112)

Виновным в ДТП является третье лицо Кинаш Е.А., что никем не оспаривалось, подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому Кинаш Е.А. нарушен п. 13.9 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 104-112).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя автомобилем Дуэ Нексия гос. знак <номер обезличен> на день совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО <номер обезличен>. (л.д. 10)

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло гос. знак <номер обезличен> застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», по полису ОСАГО <номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису (л.д. 116).

В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.

<дата обезличена> ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в форме преобразования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

<дата обезличена> истец представил в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. (л.д. 69-71 оборот).

<дата обезличена> Обществом было направлено уведомление о том, что истцу необходимо обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (л.д. 116 оборот)

<дата обезличена> истец обратился с досудебной претензией, указав, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, что также подтверждается выписками с сайта РСА (л.д. 125-128)

Поскольку выплата не была произведена истец <дата обезличена> обратился в суд с иском (л.д. 122-124)

Согласно определению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 сентября 2015 года гражданское дело № 2-4101/2015 по иску Жульмухаметова Ж.Т. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (л.д. 130).

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Жульмухаметова Ж.Т. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также понесенных расходов отказано (л.д. 96-100) Решение вступило в законную силу 26 мая 2016 года.

Указанным решением установлено, что страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>, представленный Жульмухаметовым Ж.Т. является поддельным.

<дата обезличена> Жульмухаметов Ж.Т. повторно направил претензию в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 117)

<дата обезличена> Общество произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 79 742,70 руб. (л.д. 88).

Доводы общества о том, что выплата произведена <дата обезличена> суд не может принять во внимание, поскольку перевод был осуществлен на иной счет (л.д. 120). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данный счет действовал до <дата обезличена>.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен>э ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 63 000 руб. + расходы по телеграмме 242,70 руб. + дефектовка 1 500 руб. + стоимость услуг независимого эксперта 15 000 руб., то есть всего 79 742,70 руб. (л.д. 117оборот - 118)

Таким образом АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена>, страховым случаем, при этом размер ущерба не оспорило.

В судебном заседании представитель истца Липиев В.В., настаивал на взыскании с Общества неустойки, финансовой санкции, штрафа согласно уточненному исковому заявлению за период с 30.06.2015 г. по 03.11.2015 г. в связи с тем, что в установленные сроки выплата страхового возмещения Обществом не произведена. (л.д. 87)

Однако представителем истца не учтено, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-Ф3, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата обезличена>, тогда как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП Кинаш Е.А. застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО <дата обезличена>, то есть к отношениям между истцом и ответчиком как возникшим из договора ОСАГО, распространяются ранее действовавшие положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня из получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно обратился в страховую компанию виновника ДТП, указав в досудебной претензии, что его ответственность не застрахована, а выплата страхового возмещения Обществом была произведена только <дата обезличена>, то требование истца о взыскании со страховой компании неустойки является законным и обоснованным.

Так как заявление о выплате страхового возмещения было получено Обществом <дата обезличена>, то установленный законом тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения истек <дата обезличена>, следовательно, период просрочки исполнения обязательств составил 493 дня с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, за период с 30 июня 2015 года по 03 ноября 2016 года неустойка подлежащая взысканию с Общества в пользу истца составит 65 076 рублей, исходя из расчета: 120000 руб. х 1/75 х 8,25% х 493 дня.

Обществом заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истец при оформлении ДТП предъявил поддельный полис, который был вписан в справку о ДТП, в связи с чем Общество первоначально отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обратиться в компанию, застраховавшую ответственность истца. В последующем, при обращении истца в суд <дата обезличена>, он не являлся на судебные заседания, в связи с чем дело не было рассмотрено по существу.

После вынесения решения Чесменским районным судом Челябинской области от 21 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Жульмухаметову Ж.Т. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также понесенных расходов было отказано и которое вступило в законную силу 26 мая 2016 года, он только <дата обезличена> направил претензию в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»

С учетом изложенного, следует признать, что истец действовал недобросовестно и способствовал увеличению убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 65076 руб. до 30 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции следует отказать, так как договор страхования виновника ДТП был заключен до введения в действие Федерального закона, устанавливающего ответственность в виде финансовой санкции.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона № 2300-1, ст.ст.1099,1100 Гражданского кодекса РФ истец, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно - потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере 1000 руб. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в полном объеме было выплачено после принятия искового заявления к производству суда, с Общества в пользу истца следует взыскать штраф в размере 31 500 руб. (63 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 758 руб. (л.д. 87), данные расходы подтверждаются документально. (л.д. 7)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства: материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в судебном заседании, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 4 758 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 100 руб. за удостоверение доверенности, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий и может использоваться по любым случаям ДТП с участиям автомобиля истца, а не только в рамках рассматриваемого дела. (л.д. 5)

Также суд полагает правильным отказать во взыскании почтовых расходов в размере 150,45 руб., так как квитанция на указанную сумму выдана <дата обезличена>, доказательств относимости данных расходов к рассматриваемому иску суду не представлено. (л.д. 73)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. (1100 руб. по имущественному спору о взыскании неустойки и 300 руб. по неимущественному спору о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жульмухаметова Ж.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Жульмухаметова Ж.Т. неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 31 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 758 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: