Решение по делу № 2-2516/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-2516/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием адвоката Никулкина А.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> - Управление пенсионного ФИО4 РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> обратился в <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п. 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как специальный стаж в ИТС авиации составлял более 20 лет, а страховой стаж в гражданской авиации – более 25 лет. Решением ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального и страхового стажа в гражданской авиации. В назначении накопительной части трудовой пенсии по старости также было отказано решением № <данные изъяты> <данные изъяты> от 16.05.2013г., в связи с отсутствием условий для назначения трудовой пенсии по старости. Согласно решения об отказе в установлении пенсии специальный и страховой стаж истца в гражданской авиации составляет 18 лет 06 месяцев 19 дней. По мнению истца, ответчик необоснованно не включил в специальный и страховой стаж ряд периодов его работы в различных должностях, которые, как полагает истец, внесены в Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденном Постановлением ФИО2 от <дата> № №. Истец указывает, что более 25 лет проработал на авиационных предприятиях <адрес> (ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>») в одной и той же должности (авиационный техник) и занимался одной и той же трудовой деятельности по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Просит суд признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий № от <дата> об отказе в назначении пенсии, а также решение об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии по старости № <данные изъяты> № от 16.05.2013г.; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с <дата>, включив следующие периоды его работы: в специальный и страховой стаж в гражданской работы периоды работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности авиационного техника на Московском машиностроительном заводе имени ФИО7 (в настоящее время ОАО «ФИО1 самолетостроительная корпорация «<данные изъяты>»), за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 1998 года – январь 4 дня, 1999 год – январь 6 дней, май – 6 дней, 2000 год – январь 5 дней, май – 5 дней; в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы: с <дата> по <дата> в должности авиационного техника в ЗАО «<данные изъяты> бюро «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> в должности авиационного техника в ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6»; с <дата> по <дата> в должности авиационного техника в ЗАО «<данные изъяты>»; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 накопительную часть трудовой пенсии по старости, с <дата> года. (л.д. 4-8, исковое заявление).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Адвокат ФИО8, действующий в интересах истца ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях ФИО3 настаивал, пояснил, что в трудовой книжке истца во все спорные периоды указаны должности, обозначенные в Списке должностей инженерно-технического состава авиации, утв. Постановлением Совмина ФИО2 от 04.09.1991г. № 459. В соответствии с законодательством истцу предприятиями были выданы льготные справки. Воздушный кодекс РФ, на который ссылается ответчик, не регулирует пенсионные отношения. В экспертном заключении нет ссылок на нормативные акты, эксперт не дал оценки представленным справкам.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО9, действующая по доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии. В ходе судебного разбирательства пояснила, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом были представлены документы по п.п. 15 ст. 27 ФЗ № 173, в том числе, справки предприятий о работе в льготных условиях труда. Однако, представленные истцом справки не содержат перечня документов, на основании которых они были выданы. Доказательств, что истец обслуживал в оспариваемые периоды работы самолеты, и они относятся к судам гражданской авиации, не представлено. Нет никаких доказательств того, что истец обслуживал суда гражданской авиации. Из акта документальной проверки № от <дата> видно, что РСК «<данные изъяты>» - это экспериментальная авиация, а не гражданская. Акт документальной проверки подписан без каких-либо возражений со стороны РСК «<данные изъяты>». Несогласия с актом не выражено. По делу была назначена экспертиза условий труда истца, совокупность доказательств подтверждает отсутствие того факта, что истец обслуживал гражданскую авиацию и работал в ней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от <дата> право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, проработавшие не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Списки работ (профессий, должностей), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по указанному основанию, правила исключения периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ (ФИО2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата> года) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением ФИО2 от <дата> №№.

Постановление Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата> года) предусматривает применение правил исключения периодов работы, дающей право на досрочное назначение указанной трудовой пенсии, утверждаемых при принятии в установленном порядке списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений.

В соответствии со Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> № право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют лица, проработавшие в следующих должностях: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п. 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии ответчика № от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимых 20 лет работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию судов гражданской авиации и 25 лет в гражданской авиации. В назначении накопительной части трудовой пенсии по старости ему также было отказано, в связи с отсутствием условий для назначения трудовой пенсии по старости (л.д. 18-19, 20).

В бесспорном порядке ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> засчитаны в специальный стаж истца в гражданской авиации 18 лет 6 месяцев 19 дней.

Ответчиком не включены в специальный и страховой стаж в гражданской авиации периоды работы истца: с <дата> по <дата> ( в том числе отпуска без сохранения заработной платы, периоды работы при неполной рабочей недели), с <дата> по <дата> в должностях: авиационного техника по радиооборудованию, авиационного техника отдела эксплуатации радио и навигационного оборудования экспериментальных воздушных судов в ОАО «<данные изъяты>», так как согласно акта документальной проверки не подтверждена работа по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (ОАО «<данные изъяты>» относится к экспериментальной авиации) ; кроме того, за период с 01.01.2005г. по 15.07.2005г. отсутствует код льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица; периоды работы с <дата> по <дата> в ЗАО «<данные изъяты>»; с 04.05.2008г. по 31.12.2012г. в ЗАО «<данные изъяты>» в должностях авиатехника, так как Перечнем профессий рабочих предприятий и организаций МАП, других министерств и ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследованию и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не предусмотрены. Кроме того, не возможно определить, что вышеуказанные организации относятся к гражданской авиации, а также не подтверждено непосредственное обслуживание воздушных судов гражданской авиации; с <дата> по <дата> (в том числе отпуск без сохранения заработной платы) в должности авиационного техника пилотажно- навигационного оборудования в ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6», так как не возможно определить непосредственное обслуживание воздушных судов гражданской авиации (л.д.18-19).

С данными основаниями отказа в назначении пенсии истец не согласен, так как им представлены трудовая книжка АТ-1 № (л.д. 9-17), справка о работе истца ОАО «ФИО1 <данные изъяты>» от <дата> № (л.д.26), справка о работе истца ОАО «ФИО1 самолетостроительная корпорация «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д.27), архивная справка от <дата> №№ ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 28), справка ОАО «<данные изъяты>» от 19.12.2012г. «О правопреемстве» (л.д.29), справка от <дата> начальника отдела эксплуатации вспомогательных воздушных судов транспортной категории ОАО «<данные изъяты>» ЛИЦ им. ФИО10 (л.д.30), о том, что ФИО11 в периоды с 1996г. по 2000г., с 12.10.2004г. по 15.07.2005г. выполнял технические работы по обслуживанию самолетов: № № и №, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». Эти типы ВС являются судами гражданской авиации; справка ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д.34), архивная справка ОАО «<данные изъяты>. ФИО6» от <дата> № (л.д.35), справка ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д.36), справка ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6» от <дата> № (л.д.37), справка ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д.38).

Представленная суду копия трудовой книжки на имя истца ФИО3 с указанием периодов работы, не содержит сведений о дате ее заполнения (л.д.9-17).

В целях проверки доводов истца о соответствии выполняемых им работ требованиям законодательства, судом назначалась экспертиза условий труда, производство которой было поручено экспертам Комитета по труду и занятости населения <адрес> (л.д. 65-67).

Экспертом установлено, что в период с 01.04.1997г. по 31.10.1997г. истец работал в отделе <данные изъяты>». Сведений об основных задачах этого отдела и обязанностях, которые фактически выполнял ФИО3 в материалах дела не представлено. В справке ОАО «<данные изъяты>» от <дата> № указано, что ФИО3 «Был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов…», то есть без указания их принадлежности к судам гражданской авиации. В период с 01.11.1997г. по 19.06.2000г. ФИО3 работал в отделе 522. Сведений об основных задачах этого отдела и обязанностях, которые фактически выполнял ФИО3 в материалах дела не представлено. В справке ОАО «<данные изъяты>» от <дата> № указано, что ФИО3 «Был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов…», то есть без указания их принадлежности к судам гражданской авиации. В период с 12.10.2004г. по 15.07.2005г. ФИО3 работал на ФГБУ «<данные изъяты>» в отделе эксплуатации радио и навигационного оборудования экспериментальных воздушных судов <данные изъяты>-1 (1301) ЛИЦ им. ФИО10. В справке ОАО «<данные изъяты>» от <дата> № подтверждается факт работы ФИО3 в этом отделе и указано, что он «был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов…», без указания их принадлежности к судам гражданской авиации. Справка от <дата> за подписью начальника отдела эксплуатации вспомогательных воздушных судов транспортной категории ОАО «<данные изъяты> им. ФИО10 указано, что истец в качестве авиатехника по радионавигационному оборудованию в периоды с 1996 по 2000 и с 12.10.2004г. по 15.07.2005г. «выполнял технические работы по обслуживанию самолетов: <данные изъяты> № и <данные изъяты>, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». Эти типы ВС являются судами гражданской авиации. В гражданском деле на эти воздушные суда представлены либо свидетельство о годности гражданского воздушного судна к полетам, либо свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна. В период с <дата> по 15.09.2004г. ФИО3 работал в ЗАО «<данные изъяты> бюро «Русская Авионика». Сведений об основных задачах этого конструкторского бюро, его структуре и обязанностях, которые фактически выполнял ФИО3 в материалы гражданского дела не представлено. В справке ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> № указано только то, что ФИО3 работал в этой организации «в должности авиатехника в период с 23.06.2000г. по 15.09.2004г.». В период с 25.07.2005г. по 25.04.2008г. ФИО3 работал в ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6» В дополнение к записям в трудовой книжке, в справках ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6» ль <дата> № и от <дата> № указано, что он работал «авиатехником пилотажно-навигационного оборудования в Летно-испытательном и доводочном комплексе (ЛИ и ДК ЯК)» и был занят «оперативным и периодическим аэродромным обслуживанием воздушных судов Як-40 и Як-42, которые являются воздушными судами Гражданской авиации», Для каких целей использовались эти самолеты в материалах гражданского дела не указано. В Воздушном кодексе РФ от 19.03.1997г. № ФЗ предусмотрены следующие виды авиации: гражданская, государственная и экспериментальная. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Авиация, используемая для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач, относится к государственной авиации. Авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации. В период с 04.05.2008г. по 31.12.2012г. ФИО3 работал в ЗАО «<данные изъяты>». В справке ЗАО «<данные изъяты>» от 28.01.2013г. указывается только то, что ФИО3 с 04.05.2008г. по настоящее время работает в этой организации в должности авиатехника. В справке указаны основные виды деятельности организации: разработка, производство и ремонт авиационной техники для гражданской авиации. Сведений о том, что ФИО3 в период работы в ЗАО «<данные изъяты>» был занят на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не представлено.

Согласно выводов экспертного заключения № № от 08.11.2013г. (л.д.70-76), занятость ФИО3 в качестве авиатехника на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в период работы с <дата> по <дата> в МАПО «<данные изъяты>» документально не подтверждена. В гражданском деле о периоде работы ФИО14 на ФГУП «ФИО1 самолетостроительная корпорация «МИГ» с <дата> по <дата> приведены противоречивые сведения. В соответствии со справкой ОАО «ФИО1 самолетостроительная корпорация <данные изъяты>» от декабря 2012 года (за подписью первого заместителя начальника ЛИЦ) ФИО3 работал в отделе эксплуатации радио и навигационного оборудования экспериментальных воздушных судов ЛИК-1 и «и был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов….», без указания их принадлежности к судам гражданской авиации. В справке (за подписью начальника отдела эксплуатации вспомогательных воздушных судов транспортной категории ОАО «<данные изъяты>» ЛИЦ им. ФИО10) указывается, что ФИО3 в качестве авиатехника по радионавигационному оборудованию выполнял технические работы по обслуживанию принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» гражданских воздушных судов. Занятость ФИО3 в качестве авиатехника на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в период работы с <дата> по <дата> на ФГУП «<данные изъяты>» документально не подтверждена. Занятость ФИО3 в качестве авиатехника на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в период работы с 01.07.2000г. по 15.09.2004г. в ЗАО «<данные изъяты>» документально не подтверждена. Занятость ФИО3 в качестве авиатехника на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в период работы с 25.07.2005г. по 25.04.2008г. в ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6» документально не подтверждена. Занятость ФИО3 в качестве авиатехника на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в период работы с 04.05.2008г. по 31.12.2012г. в ЗАО «<данные изъяты>» документально не подтверждена.

Включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы ФИО3 с 01.04.1997г. по <дата> в <данные изъяты>», с <дата> по 15.09.2004г. в ЗАО «<данные изъяты>» ; с 12.10.2004г. по 15.07.2005г. на ФГУП «ФИО1 <данные изъяты>», с 25.07.2005г. по 25.04.2008г. в ОАО «<данные изъяты> им. ФИО6», с 04.05.2008г. по 31.12.2012г. в <данные изъяты>» не подлежат (л.д.70-76).

Суд принимает данное заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена главным специалистом Комитета по труду и занятости населения ФИО12, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.76). Заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, мотивировано и обосновано, основано на исследовании представленных истцом справок, в связи с чем, доводы истца о том, что экспертом не приняты во внимание льготные справки, имеющиеся в деле, не состоятельны. Ходатайств о вызове и опросе эксперта по представленному заключению, иных ходатайств об истребовании доказательств, сторонами не заявлено.

С учетом доводов сторон, представленного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда № № от 08.11.2013г., принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие доказательства, что в спорные периоды времени он осуществлял работу, связанную с обслуживанием воздушных судов гражданской авиации, в организациях, относящихся к гражданской авиации, в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ГУ –Управление Пенсионного ФИО4 РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным решения комиссии по назначению пенсий № от <дата> ГУ- Управление Пенсионного ФИО4 РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в предоставлении ФИО3 досрочной трудовой пенсии по старости, а также решение об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии по старости № <данные изъяты> от <дата> года; об обязании ГУ- Управление Пенсионного ФИО4 РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с <дата>, включении периодов работы в специальный и страховой стаж в гражданской авиации: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности авиационного техника на Московском машиностроительном заводе имени ФИО7 (в настоящее время ОАО «ФИО1 самолетостроительная корпорация «<данные изъяты>») за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 1998 год – январь 4 дня, 1999 год - январь 6 дней, май – 6 дней, 2000 год – январь 5 дней, май – 5 дней; в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы: с <дата> по <дата> в должности авиационного техника в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> в должности авиационного техника в ОАО «<данные изъяты>. ФИО6»; с <дата> по <дата> в должности авиационного техника в ЗАО «<данные изъяты>»; об обязании ГУ- Управление Пенсионного ФИО4 РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 накопительную часть трудовой пенсии по старости с <дата> года, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>