Решение по делу № 22-1100/2016 от 09.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сундуй М.С.,

судей Тулуш А.М. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Оюн С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ховалыг А.О. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2016 года, которым

Ховалыг А.О., **

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденной Ховалыг А.О. ее защитника Гриневского В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг А.О. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2015 года около 20 часов в ** г. Чадана Дзун-Хемчикского района между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ховалыг А.О. и ее матерью Л. возникла ссора, в ходе которой Л. выражаясь нецензурной бранью, стала ругать дочь, что та находится в состоянии алкогольного опьянения и не уезжает домой к детям. В ходе ссоры Ховалыг А.О. на почве возникших личных неприязненных отношений к Л. вооружившись кухонным ножом, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла последней колото-резаную рану подвздошной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, и проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки выше соска левой молочной железы и живота с повреждением ткани молочной железы, околосердечной сорочки, желудочно-ободочной связки, двенадцатиперстной кишки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой Л. скончалась в хирургическом отделении ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикская центральная кожуунная больница» 1 января 2016 года в 01 час.30 минут.

В судебном заседании Ховалыг А.О. вину в предъявленном ей обвинении признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Ховалыг А.О. просит изменить приговор и смягчить наказание. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, таких как положительные характеристики, наличие троих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые отсутствие судимости и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Соян А.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговоо законным и обоснованным.

Виновность Ховалыг А.О. в умышленном причинении смерти другому человеку, судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний Ховалыг А.О. данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2016 года в доме сестры ее мать Л. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения стала кричать на нее и выражаться нецензурной бранью, на что она, рассердившись, взяв кухонный нож ударила им мать один раз в область живота, дальнейшее помнит смутно. Умысла на причинение смерти матери не имела, ударила ножом, чтобы припугнуть.

Показаниями потерпевшей Б.., оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 31 декабря 2015 года ей позвонила сестра Ховалыг А.О. в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что ударила мать.

Показаниями свидетеля О. в суде о том, что 31 декабря 2015 года она с Ховалыг А.О.. и ее матерью Л.. выпивали спиртные напитки. На следующий день 1 января она узнала, что Ховалыг А.О.. убила свою мать. Во время распития спиртных напитков ссор и конфликтов между ними не было.

Показаниями свидетеля К. в суде о том, что 31 декабря 2015 года к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что Ховалыг А.О. нанесла телесные повреждения матери.

Кроме указанных выше показаний, вина Ховалыг А.О. в инкриминируемом ей деянии подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 31 декабря 2015 года и 1 января 2016 года, согласно которым осмотрен **, расположенный **, г. Чадан Республики Тыва. При входе в дом в 50 см. от умывальника обнаружен нож длиной клинка 15 см., длина рукоятки 10 см., коричневого цвета, в доме рядом с печкой на кровати обнаружены одеяло и простынь с темно-бурыми пятнами, похожими на кровь;

- протоколом осмотра предметов от 2 января 2016 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия указанные предметы осмотрены;

- заключением эксперта № 5 от 1 января 2016 года, согласно которому смерть Л. наступила от полученных ею **

- заключением экспертизы № 16 от 10 февраля 2016 года, согласно которому кровь потерпевшей Л. относится к АВ группе; на ноже, кофте и на одеяле найдена кровь человека АВ группы, происхождение которой от потерпевшей Л. не исключается;

-заключением судебной трасологической экспертизы установлено, что на поверхности футболки и джемпера потерпевшей Л.. имеются два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 0,4 мм. (ножом). Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции;

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 172 от 22 марта 2016 года, согласно которому Ховалыг А.О.. **

- явкой с повинной Ховалыг А.О. о том, что 31 декабря 2015 года в ** г. Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва ее мать Л. стала выражаться в ее адрес нехорошими словами, после чего она с целью припугнуть ее один раз ударила ножом в область живота, вину признает полностью.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, правильно установив фактические обстоятельства, при которых осужденной Ховалыг А.О. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о ее виновности в умышленном причинении смерти другому человеку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Ховалыг А.О.., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Б. свидетелей О. К.., протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Ховалыг А.О. назначено в соответствии с требованиями стст. 6,43, 60 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст.105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, молодого возраста, положительных характеристик, наличия на иждивении 3 малолетних детей, вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, противоправного и аморального поведения самой потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Судом мотивировано назначенное наказание в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к Ховалыг А.О.. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначенное Ховалыг А.О. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Оснований для смягчения назначенного Ховалыг А.О.. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 июля 2016 года в отношении Ховалыг А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: