Решение по делу № 9-446/2016 от 22.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 г. судья Советского районного суда г. Самара Миронова С.В.,

рассмотрев исковое заявление Морозовой Е.П., Макаревич Н.Н., Чугурова А.И. к Новикову С.Н., Смирнову В.М., Гундоровой Т.Л. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли из права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Морозовой Е.П., Макаревич Н.Н., Чугурова А.И. к Новикову С.Н., Смирнову В.М., Гундоровой Т.Л. о признании права собс

твенности на реконструированный жилой дом, выделе доли из права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца определение об оставлении искового заявления без движения получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении копии определения, однако до настоящего времени требования определения не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Е.П., Макаревич Н.Н., Чугурова А.И. к Новикову С.Н., Смирнову В.М., Гундоровой Т.Л. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли из права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья: