Решение по делу № 2-2558/2015 от 24.03.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2558/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Черепановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Угриновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Угриновой М.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Угринова М.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора Угринова М.В. обязалась погашать кредит в сроки и в размерах, установленных графиком платежей. Однако ответчик данное обязательство надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма остатка основного долга, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на сумму просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> – повышенные проценты на сумму просроченных процентов. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Угринова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Угриновой М.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Угринова М.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет в <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма остатка основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на сумму просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>. – повышенные проценты на сумму просроченных процентов.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Угриновой М.В. задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду возражений против предъявленных к ней исковых требований, а также доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче указанного иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2015 года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева