Решение по делу № 33-16529/2016 от 25.11.2016

Судья Самофалова Л.П. дело № 33-16529/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Пашковой Т.В., Асатиани Д.В.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

с участием прокурора Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.И. к ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс ХХ1 век», Г.Г.М., Г.А.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя К.Д.И. Н.К.Г. и Г.А.Г.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2016 года, которым исковые требования К.Д.И. – удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав К.Д.И., его представителя Н.К.Г., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов жалобы ответчика, представителя Г.А.Г. Х.А.В., поддержавшего доводы жалобы Г.А.Г., возражавшего против жалобы представителя истца, прокурора Б.А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

К.Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс ХХI век» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посетил ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс ХХI век» по приобретённому абонементу. Находясь в здании спортивного комплекса при посещении плавательного бассейна, истец увидел бассейн с табличкой 5 метров, а также рядом бассейн с табличкой 4 метра. Указанные таблички были прикреплены на бортиках бассейнов. Подойдя к бассейну с табличкой 5 метров, истец совершил прыжок в бассейн вниз головой. Однако после совершения прыжка истец ударился головой об дно бассейна правой частью головы по касательной, а также лицевой частью, а именно в области глаза и рта. От удара истец почувствовал хруст и сильную боль в шейном отделе позвоночника. На лбу имелось рассечение с обильным кровоподтёком. Окружающие рядом люди, а также знакомая истца, оказали ему помощь, сопроводили до медицинского пункта, где ему была оказана первая необходимая помощь. После была вызвана карета скорой помощи с дальнейшей госпитализацией. До приезда кареты скорой помощи, истец вернулся за своими вещами, и увидел, что на бортике бассейна прикреплена другая табличка, а именно 1,5 метра. Скорая помощь доставила истца в больницу с сотрясением головного мозга, повреждением капсульного аппарата шеи. После получения травмы, у истца начались проблемы со зрением, потеря зрения составила 12%.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ГКБ СМП № <...>» истцу был поставлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб раны головы.

В период прохождения лечения истцом были понесены расходы для приобретения лекарств и медицинских услуг на общую сумму <.......> рублей.

К.Д.И. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение в размере <.......> рублей, а так же сумму в размере <.......> рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2016 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Г.Г.М., Г.А.Г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель К.Д.И. - Н.К.Г. оспаривает постановленное судом решение в части размера компенсации морального вреда, просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Г.А.Г. в апелляционной жалобе оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.И. посетил аквапарк, расположенный по адресу: <адрес>, где получил травму в результате прыжка с бортика в плавательный бассейн головой вперед.

Из карты вызова скорой медицинской помощи также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты поступил вызов из Аквапарка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда К.Д.И. с рванной раной лба был доставлен в травматологический пункт.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «КБ СМИ № <...>» от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.И. установлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб раны головы.

Из выписки из истории болезни ГУЗ «КБ № <...>» № <...> следует, что К.Д.И. поступил ДД.ММ.ГГГГ, выписался ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленные раны головы.

Из материалов дела также следует, что собственником спортивно оздоровительного комплекса 2 очереди – крытый автопарк, общей площадью 3200,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации городского округа – <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - является Г.Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.А.Г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органа, сведениями, внесенными в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Г.М. передал в аренду (пользование) ИП Г.А.Г. нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 10320 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязался содержать арендуемое помещение в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами, производить необходимый текущий ремонт арендуемого помещения, переоборудовать и перепланировать арендуемое помещение применительно к своим уставным задачам в установленном законом порядке с письменного согласия арендодателя.

Правилами посещения аквапарка и оказания услуг в аквапарке, приложением № <...> к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными ИП Г.А.Г. установлено:

пункты 1.3. и 1.5. «Настоящие Правила являются обязательными для всех без исключения посетителей, находящихся на территории Аквапарка. Перед заключением договора возмездного оказания услуг (то есть оплатой посещения Аквапарка) посетитель обязан внимательно ознакомиться с настоящими Правилами. Получение контрольно-кассового чека является подтверждением того, что посетитель ознакомлен с настоящими правилами, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать, неся риск неблагоприятных последствий в случае их нарушения. При посещении Аквапарка организованной группой лиц, ответственность за соблюдение настоящих правил всеми членами группы несет руководитель группы.

Ответственность за последствия, возникшие на территории Аквапарка вследствие незнания и/или несоблюдения настоящих правил, несет сам посетитель».

Пункт 4.9. Правил отдельно закрепляет, что «в контрольно-кассовом чеке посетитель ставит свою подпись об ознакомлении с настоящими правилами и ответственности за жизнь и здоровье сопровождаемых детей».

Согласно п.5.2.3. Правил, «перед использованием водных аттракционов посетитель обязан ознакомиться с правилами безопасности и порядком их использования, а также самостоятельно оценить степень риска и возможные последствия. Необходимую информацию о правилах безопасности и порядке использования аттракционов посетители могут получить от инструкторов Аквапарка, из настоящих правил, указаний и инструкций (пиктограмм) конкретных аттракционов».

Пункт 5.2.4. Правил устанавливает, что «... при входе в бассейн посетитель обязан внимательно изучить информацию о данном бассейне и самостоятельно оценить степень риска и возможные последствия...».

Согласно п. 11.1 и 11.8 Правил, «территория бассейнов и водных аттракционов относится к зоне повышенной опасности. Посетители, находящиеся на данной территории, обязаны неуклонно соблюдать правила безопасности пользования водными аттракционами и пользования бассейнами.

При входе в бассейн/аттракцион посетитель обязан внимательно изучить информационную табличку данного бассейна/аттракциона, а при ее отсутствии спросить данную информацию у ближайшего инструктора и самостоятельно оценить степень риска и возможные последствия.

Пункты 11.17., 11.17.7 и 11.17.8 содержат прямой запрет: 11.17. во всех бассейнах Аквапарка запрещено: прыгать и нырять в воду с бортиков, удерживать друг друга под водой, сдерживать дыхание под водой, кричать, использовать акробатические прыжки; залезать, ходить и бегать по бортикам бассейнов и ограждений.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Г.М.Т., З.К.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в аквапарке, включающем в себя бассейны, не проводится устный инструктаж по правилам посещения бассейна, в бассейнах отсутствуют дублирующие таблички информационного характера о глубине бассейна, суд правильно указал, что имеющиеся таблички на бортиках бассейна не имеют постоянной хорошей фиксации, в связи с чем, верно пришел к выводу о наличии виновного бездействия ответчика Г.А.М., предоставившего услугу без гарантии ее безопасности.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального среда, суд первой инстанции правильно исходил из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, наступивших последствий для здоровья истца, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу К.Д.И. в счёт компенсации морального вреда <.......> рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Г.А.Г. о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены частично исковые требования К.Д.И., так как посетителю была предоставлена вся необходимая информация, с которой он имел возможность ознакомиться, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку виновным бездействием ответчика Г.А.М., предоставившего услугу без гарантии ее безопасности, были нарушены права потребителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца К.Д.И. Н.К.Г. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда и взыскании его с одного из ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности, и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере отвечающим принципам справедливости и разумности.

Взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика Г.А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Г.А.Г. в момент получения К.Д.И. травмы на территории аквапарка осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг аквапарка, в связи с чем, при установлении нарушений имущественных или неимущественных прав К.Д.И., как потребителя услуг, ответственность по возмещению вреда несет Г.А.Г. Условий, предусмотренных законом, о возложении солидарной ответственности на Г.А.Г. и Г.Г.М., судом установлено не было.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.Д.И. Н.К.Г. и Г.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: