Решение по делу № 2-382/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-382/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 15 августа 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Вежливцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовича И. В. к администрации муниципального образования «Горковское» об устранении нарушения прав владельца земельного участка, не связанного с лишением владения, встречного иска администрации муниципального образования «Горковское» к Зубовичу И. В. о признании ничтожным договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения,

установил:

Зубович И.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Горковское» об устранении нарушения прав владельца земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указал, что ответчиком без законных на то оснований на принадлежащем ему на праве временного пользования земельном участке снесено уставленное им (Зубовичем И.В.) ограждение, возведенное по границам участка, и установлено новое ограждение, включающее в себя часть территории данного земельного участка, на котором он (Зубович И.В.) высаживал картофель. Полагает, что со стороны ответчика без соблюдения установленных для этого правил произведено изъятие части земельного участка для муниципальных нужд, а именно для строительства площадки с твердым покрытием размером 12х12 м для установки пожарного автомобиля в любое время года у пожарного водоема на 25 м3 в <адрес> (между двухквартирными домами). Указывает на то, что действия ответчика носят дискриминационный характер.

В ходе рассмотрения дела администрация муниципального образования «Горковское» обратилась со встречным иском к Зубовичу И.В. о признании ничтожным договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от __.__.______г., которым Зубовичу И.В. предоставлен земельный участок площадью 1621 кв.м. В обоснование встречного иска сослалась на то, что рассматриваемый договор заключен с нарушением требований закона и неуполномоченными на то лицами. Встречное исковое заявление определением суда от 21.07.2016 принято к производству суда.

В судебном заседании Зубович И.В. свои исковые требования поддержал, просил обязать администрацию муниципального образования «Горковское» убрать ограждение, возведенное __.__.______г. на находящемся в его владении и пользовании земельном участке площадью 1621 кв.м., и восстановить существовавшее по состоянию на __.__.______г. ограждение земельного участка, в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу. Со встречными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора ничтожным.

Представитель администрации муниципального образования «Горковское» Лычев А.Н. в суде не согласился с исковыми требованиями Зубовича И.В., поддержал встречные исковые требования указав, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку администрация не обладала сведениями о договоре, признание ничтожным которого она просит, сведения в похозяйственную книгу были внесены со слов землепользователя, какие-либо письменные документы, подтверждающие законность владения Зубовичем И.В. земельным участком, администрации МО «Горсковское» не предоставлялись.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании руководитель КУМИ Струнин Д.В. с исковыми требованиями Зубовича И.В. не согласился, полагал договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от __.__.______г. ничтожным, а следовательно, не влекущим для участников рассматриваемых правоотношений каких-либо правовых последствий, в связи с чем администрация МО «Горковское» действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного дате, месте и времени судебного заседания, об отложении дела слушанием не заявившего.

Заслушав участвующих в судебном заседании граждан, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из следующего.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

По состоянию на 18.03.1998 земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 (далее - ЗК РСФСР), Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР являлся соответствующий акт местной администрации, подтверждающий это право документ выдавался соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, Зубовичу И.В. на основании договора от __.__.______г. на период проживания в квартире в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 1621 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен между Зубовичем И.В. и Горковской сельской администрацией, в договоре имеется подпись временного пользователя и представителя Горковской сельской администрации. Данный договор зарегистрирован в комземресурсах Верхнетоемского района __.__.______г. за номером 325, о чем имеется подпись представителя комитета по земельным ресурсам заверенная соответствующей печатью. Приложением к данному договору является план земельного участка, на котором соотвестувующий земельный участок отражен графически, указаны размеры, обозначены жилые и хозяйственные постройки, описаны смежества, вычислена площадь земельного участка. Исполнение договора началось с __.__.______г..Данный земельный участок находится в муниципальной собственности МО «Горковское».

До сентября 2015 года со стороны администрации МО «Горковское», иных лиц к Зубовичу И.В. каких-либо претензий не поступало, кем-либо договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от __.__.______г. не оспаривался.

Зубович И.В. с __.__.______г. владел и пользовался рассматриваемым земельным участком открыто и добросовестно. Использовался данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. О нахождении рассматриваемого земельного участка во владении и пользовании Зубовича И.В. делались соответствующие записи в похозяйственных книгах, в которых указывалась площадь земельного участка 1621 кв.м., соответствующая площади земельного участка, предоставленного по договору временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от __.__.______г.. В том числе по состоянию на __.__.______г., при этом присутствует подпись лица, проводившего проверку от имени МО «Горковское» (л.д. 100, 101).

При таких обстоятельствах, суд находит довод главы МО «Горковское» о том, что им не было известно о существующем договоре, в связи с чем они не имели возможности ранее обратиться в суд с иском о признании его недействительным, несостоятельным, как не соответствующим представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации муниципального образования «Горковское» к Зубовичу И.В. о признании ничтожным договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем Зубовичем И.В. было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая иск Зубовича И.В. к администрации муниципального образования «Горковское» об устранении нарушения прав владельца земельного участка суд учитывает все изложенное выше, принимает во внимание, что встречное требование удовлетворению не подлежит, и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Своими действиями администрация муниципального образования «Горковское» произвела изъятие части земельного участка, находящегося во владении и пользовании Зубовича И.В. на основании договора от __.__.______г..

Требованием главы муниципального образования «Горковское» от 16.09.2015 № 303, указано, что в целях исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. по делу № *** Зубович И.В. должен убрать изгородь, которая препятствует обустройству площадки размером 12х12 м у пожарного водоема, предоставить в администрацию муниципального образования «Горковское» подлинники документов на земельный участок, прилегающий к пожарному водоему возле квартиры, в которой Зубович И.В. проживает.

Предписанием администрации муниципального образования «Горковское» от __.__.______г. № *** Зубовичу И.В. указано, что он должен убрать изгородь, ограничивающую площадку у пожарного водоема и свободный подъезд к пожарному водоему, произвести уборку мусора с места установки изгороди. В предписании также было указано, что договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от __.__.______г. между Горковской сельской администрацией и Зубовичем И.В. признан ничтожным Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Администрацией МО «Горковское» __.__.______г. была снесена часть изгороди земельного участка, принадлежащего Зубовичу И.В. на основании договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от __.__.______г., установлены четыре колышка из веток деревьев, на которые была натянута красно-белая лента, с целью оборудования в дальнейшем площадки с твердым покрытием размером 12х12 м для установки пожарного автомобиля в любое время года у пожарного водоема на 25 м3 в <адрес> (между двухквартирными домами). При этом снесенная ответчиком изгородь до того, как её убрали __.__.______г., состояла из четырех деревянных столбов из круглого бруса, восьми поперечин из жерди и штакетин размером 1,5 м на 10 см, расположенных на расстоянии 5-7 см друг от друга, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, доказательств того, что изгородь имела иную конструкцию, суду не представлено.

Согласно план-схеме от __.__.______г. изъятая __.__.______г. администрацией часть земельного участка находится в пределах границ земельного участка, предоставленного Зубовичу И.В. на основании договора от __.__.______г. (л.д. 117).

Доказательств того, что администрация МО «Горковское» в рассматриваемом случае действовала в пределах представленных ей полномочий и с соблюдением действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, ст.ст. 49, 56.2, 56.3, 56.5, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из исключительных обстоятельств конкретного спора, суд приходит к выводу о том, что требования Зубовича И.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что требование истца об устранении нарушений его права должно быть исполнено в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу, как того просит Зубович И.В., что не противоречит действующему законодательству. Каких-либо заявлений о неразумности данного срока от ответчика не поступало.

Кроме того, учитывая, что требования Зубовича И.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зубовича И. В. к администрации муниципального образования «Горковское» об устранении нарушения прав владельца земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Горковское» убрать ограждение, возведенное администрацией муниципального образования «Горковское» __.__.______г. на земельном участке площадью 1621 кв.м. по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании Зубовича И.В. на основании договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от __.__.______г., и восстановить существовавшее по состоянию на __.__.______г. ограждение земельного участка в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации МО «Горковское» в пользу Зубовича И. В. расходы на оплату государственной пошлины в возврат в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования «Горковское» к Зубовичу И. В. о признании ничтожным договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончатель ной форме принято 20 августа 2016 года.

Председательствующий                             А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                                  А.Б. Куликова