Решение по делу № 2-900/2016 (2-9812/2015;) от 11.12.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

08 декабря 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО2,

у с т а н о в и л:

В декабре 2015 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя обратилась ФИО1 с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом нотариального округа                           г. Севастополя ФИО16 (регистрационный №).

Требования иска мотивированы тем, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося заболевания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала. Пояснила, что на момент составления завещания её муж находится в болезненном состоянии, не позволяющем отдавать отчет своим действиям.

Представитель истца ФИО7 пояснила, что в силу имеющегося у наследодателя заболевания, а также с учетом принимаемых наркосодержащих медицинских препаратов, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Факт нахождения ФИО3 в состоянии не позволяющем осознавать свои действия и руководить ими, также подтвержден показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО4 требования иска не признала. Пояснила, что на момент составления завещания ФИО3 понимал значение своих действий.

Представитель ответчика ФИО8 не усматривала оснований для признания завещания в пользу её доверителя недействительным. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка составления завещания и о том, что наследодатель находился в состоянии не позволяющем отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Третье лицо нотариус ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах суд не известила, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО16, и зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 завещал в собственность ФИО4 ? долю в праве собственности на земельный участок № в границах СТ «<данные изъяты>», ? долю в праве собственности на <адрес> в г. Севастополе, недвижимое имущество в ГК «<данные изъяты>» № и автомобиль марки <данные изъяты>.

Как усматривается со свидетельства о смерти № №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).

В обоснование заявленных требований о недействительности завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в иске указывается, что в момент его составления наследодатель в силу имеющегося онкологического заболевания, состояния здоровья и принимаемых наркосодержащих медицинских препаратов, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

По настоящему делу в отношении ФИО3 была проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой наследодатель в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию и с учетом состояния здоровья мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим состояние здоровья наследодателя на момент составления завещания.

При этом экспертами при составлении заключения учтено имеющееся у ФИО3 заболевание, а также исключена возможность воздействия на психическое состояние принимаемых лекарственных препаратов, в том числе наркосодержащих.

Экспертное заключение содержит в себе полный анализ предоставленных доказательств о состоянии здоровья исследуемого лица, а именно сведения медицинских документов, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО10, ФИО11

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11 о болезненном состоянии ФИО3 не позволяющем осознавать значение своих действий и руководить ими, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, имеющими медицинское образование и работающими в сфере здравоохранения, а также заключением проведенного по делу экспертного исследования.

Таким образом, следует прийти к выводу, что заявленные требования о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ не доказаны надлежащими доказательствами и в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                     ФИО17

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      ФИО17