Решение по делу № 33-13/2013 (33-1378/2012;) от 11.12.2012

Судья С.Т. Бжассо         Дело № 33 – 1378             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Сиюхова А.Р. и Мамий М.Р.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре на решение Теучежского районного суда от 01.11.2012 года, которым постановлено:

    отказать в удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шевченко ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчика Шевченко Д.А., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО Гарантия» в г. Краснодаре обратилось с иском к Шевченко Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шевченко Д.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шевченко Д.А. Автомобиль марки <данные изъяты> на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» На основании заявления о возмещении ущерба, ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность Шевченко Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Паритет-СК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанная страховая компания, согласно страховому лимиту выплатила <данные изъяты>. Оставшуюся сумму ущерба, по мнению истца, должен погасить ответчик. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик Шевченко Д.А. и его представитель Александрова А.В. просили в удовлетворении иска ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Краснодар отказать в связи с тем, что истцом пропущен двухлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение Теучежского районного суда от 01.11.2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о пропуске срока исковой давности, установленного, ст. 966 Гражданского кодекса РФ, по отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применительно к обстоятельствам данного дела, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку заявленный иск вытекает не из договора страхования, а из отношений по возмещению вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шевченко Д.А. просит решение Теучежского районного суда от 01.11.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, пропущен двухлетний срок исковой давности.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, срок исковой давности по которому составляет три года.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как установлено судом, ОСАО «РЕСО Гарантия» выплатило ФИО4 полную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. ООО «Паритет-СК» согласно страховому лимиту выплатило истцу <данные изъяты> руб.

    Поскольку ответчик Шевченко Д.А. выразил свое несогласие с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ауди», определенной в акте оценки от 29.01.2010 года, судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

    Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его физического износа составила <данные изъяты> рублей.

    В целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца при определении суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает за основу расчет суммы ущерба, произведенной с учетом физического износа транспортного средства.

    При таких обстоятельствах, иск открытого страхового акционерного общество «РЕСО Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО Гарантия» в г. Краснодаре к Шевченко Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, определенной как разницу между стоимостью ущерба и суммой страхового возмещения.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенной нормы Закона с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым частично удовлетворить иск Открытого страхового акционерного общество «РЕСО Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО Гарантия» в г. Краснодаре к Шевченко ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Взыскать с Шевченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общество «РЕСО Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО Гарантия» в г. Краснодаре сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Открытого страхового акционерного общество «РЕСО Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО Гарантия» отказать.

Председательствующий                    Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                А.Р. Сиюхов

                                    М.Р. Мамий