Решение по делу № 2-7420/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-7420/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковской К.О.,

с участием представителя истца П.Ж.–Кирюта А.В., доверенность от 21.05.2013г.,

представителя ответчика ООО «СК«Согласие»- Алимановой Н.И., доверенность от 23.05.13г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко П.Ж. к ООО «СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

П.Ж. обратился в суд с иском к ООО «СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 91171 рубль 19 копеек, неустойки в размере 3036 рублей, судебных расходов: по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, нотариальной доверенности 1000 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 11 мая 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля «LADA 111830», регистрационный знак № и автомобиля «ГАЗ 2834», регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована ООО «СК«Согласие» по договору ОСАГО.

После ДТП истец обратился к ООО «СК«Согласие» по поводу страхового случая, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28828,81руб.

Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ИП Э. № от 17.07.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 123307,17 рублей, величина его УТС - 8362,71 руб., общий размер ущерба составил 131740,17 руб.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28828,81 рублей, но этой суммы ему не хватает восстановить автомобиль, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7,14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ООО «СК«Согласие» сумму страхового возмещения в размере 91171,19руб. и в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения неустойку за период с 24.06.2013г. по 17.07.2013г. составила 3036 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые подержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из содержания п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 11 мая 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля «LADA 111830» регистрационный знак № и автомобиля «ГАЗ 2834» регистрационный знак № в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель О.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована ООО «СК«Согласие» по договору ОСАГО.

После ДТП истец обратился к ООО «СК«Согласие» по поводу страхового случая, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28828,81руб.

Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ИП Э. № от 17.07.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 123307,17 рублей, величина его УТС - 8362,71 руб., общий размер ущерба составил 131669,88 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Стороны по делу данный отчет не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012г., утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.).

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28828,81 рублей, но этой суммы ему не хватает восстановить автомобиль, что подтверждается судебной экспертизой, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7,14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, с учетом результатов судебной экспертизы, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 91171 рубль 19 копеек (120000-28828,81). Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком за период с 24.06.13г. по 17.07.13г. по 1/75 от 8,25% годовых от 120000 рублей в размере 3036 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения и штраф 50% в размере 47103,6 рублей от взысканных сумм за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ООО «СК«Согласие» судебные расходы: за оформление доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей, оплату досудебной оценки ущерба в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савченко П.Ж. к ООО «СК«Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК«Согласие» в пользу Савченко П.Ж. сумму страхового возмещения в размере 91171 рубля 19 копеек, неустойку (пени) в размере 3036 рублей, штраф в размере 47103 рублей 60 копеек и судебные расходы: оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, оплату досудебной оценки ущерба в размере 7000 рублей, а всего: 149310 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: М.Б. Моховой