Решение от 24.07.2014 по делу № 33-1964/2014 от 08.07.2014

Дело №33-1964 Судья Михайлова Г.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Громыко В.М. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 28.05.2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2011 года по гражданскому делу по заявлению представителя Громыко В.М. по доверенности Соловова В.М. на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2011г. представителю взыскателя Громыко В.М. по доверенности Соловову В.М. отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия должностных лиц УФССП России по Тульской области по рассмотрению жалобы на постановление №19/11/19 и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области от 29.07.2011г. об оставлении жалобы без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования, поданной 05.08.2011г. представителем Солововым В.М., действующим по доверенности в интересах взыскателя Громыко В.М.

15.04.2014г. Громыко В.М. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с заявлением об отмене указанного решения суда и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были учтены существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент вынесения решения по делу и стали известны ей (Громыко В.М.) 28.10.2011г. при получении копии решения суда от 14.10.2011г. Вновь открывшимися обстоятельствами является то, что она не знала о том, что Соловов В.М. обратился в суд с данным заявлением, действуя по выданной ему для представления ее интересов по другому гражданскому делу доверенности. Соловов В.М. не защитил в суде ее интересы в полном объеме, не представил надлежащие доказательства. Полагает, что дело должно быть пересмотрено и рассмотрено вновь с ее участием, поскольку постановленным по делу решением от 14.10.2011г. затронуты и нарушены ее права. 25.07.2011г. она (Громыко В.М.) получила акт совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства от 28.05.2008г., с которыми не согласна. Она не поручала Соловову В.М. вести ее дела в ОСП г.Кимовска и Кимовского района Тульской области. Срок на обжалование акта совершения исполнительных действий от 28.05.2008г. и постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2008г. она не пропустила, поскольку указанные документы были получены ею только 25.07.2011г., а 26.07.2011г. ею подана жалоба начальнику ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области. Постановление об отказе в рассмотрении ее жалобы по существу, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области от 01.04.2011г. №<...>, мотивировано тем, что с момента окончания исполнительного производства №<...> прошло свыше 5 лет. В течение данного срока она принимала меры к восстановлению своих нарушенных прав и законных интересов. Она обжаловала в суд действия Соловова В.М., который, не имея надлежащим образом оформленных полномочий для подачи от ее имени жалоб в УФССП России по Тульской области и законных прав для обращения в суд также от ее имени, однако, ей было неправомерно отказано в рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании Громыко В.М. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила пересмотреть решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2011г. по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 28.05.2014г. Громыко В.М. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2011г.

В частной жалобе Громыко В.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Громыко В.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу положений ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Как указано в п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 29.10.2011г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2011г. представителю Громыко В.М. по доверенности Соловову В.М. отказано в удовлетворении заявления о бездействии должностных лиц УФССП по Тульской области.

Вступившим в законную силу определением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.12.2011г. Громыко В.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной    жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2014г.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 27.12.2011г. кассационная жалоба Громыко В.М. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2014г. возвращена ей на основании п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу 14.03.2013г. определением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.01.2013г. Громыко В.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.10.2011г., вступившего в законную силу 29.10.2011г., в связи с пропуском процессуального срока по неуважительной причине.

Отказывая Громыко В.М. в пересмотре решения суда от 14.10.2011г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал в определении от 28.05.2014г., что доводы заявителя не относятся к предмету спора по настоящему делу, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем к числу предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра указанного судебного решения приведенные заявителем обстоятельства отнесены быть не могут.

В заявлении Громыко В.М. просит пересмотреть решение суда от 14.10.2011г., ссылаясь на то, что о поданном Солововым В.М. заявлении в Привокзальный районный суд г.Тулы она ничего не знала, соответствующие документы ему не п░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2011░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.10.2011░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.05.2008░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 02.08.2011░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №19\11\19 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2011░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.07.2011░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 05.08.2011░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ 05.08.2011░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.05.2008░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2008░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2011░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.10.2011░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2011░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.394 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2011░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 18.10.2011░. (░.1 ░.░.182).

28.10.2011░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 14.10.2011░., ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.187). ░░░░ ░░░░░░░░░ 28.10.2011░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2011░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2011░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2011░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2014░., ░.░. ░░░░░░ 2,5 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.05.2008░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2008░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2011░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2008░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 28.05.2014░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 28.05.2014░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: