Решение по делу № 33-2721/2014 от 29.05.2014

... Дело № 33-2721/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре ...,

с участием прокурора ...

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Хохловой Н.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19 февраля 2014 года, по которому исковые требования Хохловой Н.И. удовлетворены частично,

взыскано с ОАО «Страховая группа «Альянс» в пользу Хохловой Н.И. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... руб. ... коп.;

взыскано с ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми в пользу Хохловой Н.И. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп. и расходы за услуги представителя в размере ... руб., всего ... руб. ... коп;

в остальной части иска и в иске к ОАО «Монди СЛПК» отказано;

взыскана с ОАО «Страховая группа «Альянс» госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.;

взыскана с ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Хохловой Н.И., представителя ответчика ОАО «Монди СЛПК» Котомовой С.В., представителя соответчика ГУ – РО ФСС РФ по РК Прудниковой Н.А., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Монди СЛПК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме ... рублей (расходы на лечение и транспортные расходы), взыскании расходов за услуги представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что 27.09.2010 по вине водителя Синицкого Ф.В., управлявшего автомашиной ПАЗ-32050 г/н ..., принадлежащей ООО «Финлеском» (ныне – ОАО «Монди СЛПК»), совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала Хохлова Н.И. По факту ДТП Синицкий Ф.В. привлечен к уголовной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Синицкий Ф.В., в качестве соответчиков – ОАО «СК«Альянс» и ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РК.

Определением суда от 19.02.2014 производство по делу в части расходов на проезд в размере ... рублей прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Хохлова Н.И. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Монди СЛПК» с иском не согласился, полагая, что расходы подлежат возмещению за счет ОАО СК «Альянс», где была застрахована ответственность предприятия, либо за счет ФСС. Представитель ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РК с иском не согласился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие соответчика ОАО СК «Альянс», третьего лица Синицкого Ф.В. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хохлова Н.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2010 года, около 11 часов 20 минут, на 93 км автодороги ... водитель Синицкий Ф.В., управляя автомобилем ПАЗ-32050 г/н ..., принадлежащим ООО «Финлеском» (правопреемник – ОАО «Монди СЛПК»), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив съезд со строящегося моста через реку Лемта, в результате чего пассажир Хохлова Н.И. получила телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 02.08.2011 Синицкий Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Хохловой Н.И. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ПАЗ-32050 г/н ... была застрахована в ОАО СК «Альянс» (ранее – ОАО СК «РОСНО»), с последнего в пределах лимита страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, состоящее из расходов, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, на приобретение лекарственных препаратов, обследование и проезд в лечебные учреждения, за период по 13.06.2012, с которого истцу назначена программа реабилитации пострадавшего (ПРП). За период после 13.06.2012 расходы подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования.

В остальной части требований о взыскании расходов на лечение и приобретение ортопедических изделий, а также расходов на оплату МРТ от 21.07.2011 и на проезд 29-30.03.2012 по маршруту ... суд отказал, поскольку доказательства несения данных расходов в связи с последствиями ДТП истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел объем выполненной представителем истца работы по делу, и пришел к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей за счет ОАО «СК «Альянс» и в сумме ... рублей за счет ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РК.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохловой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи