Решение от 13.12.2016 по делу № 2-5946/2016 от 06.12.2016

Дело №2-5946/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирничного М. С. к ООО «Страховая Компания «Московия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая Компания «Московия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылается на то, что ...г. в 10:00 по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген пассат СС, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Сахаров В. Ф., управляющий автомобилем Ваз 2104, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Московия» по полису №. 21.03.16г. им было подано заявление в ООО СК «Московия» о страховом случае по ОСАГО, с приложением всех необходимых для рассмотрения страхового случая документов. После этого, был произведен осмотр поврежденного автомобиля Фольцваген пассат СС, государственный регистрационный знак № По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было. 11.04.2016г. была подана досудебная претензия, однако ответа на претензию не поступало. Согласно заключения ООО «Гермес» № от ...г. эксперта Лукаржевского Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген пассат СС, государственный регистрационный знак № составляет 367 953 рубля 63 коп., величина УТС 30 000 рублей. С ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с законом об ОСАГО. 21.03.2015г. было подано заявление по ОСАГО + 20 дней = 10.04.2016г. с 11.04.2016г. по 04.05.2016г. прошло 24 дня. 367 953,63 * 1% * 24 = 88 308,87. Финансовая санкция: 400 000 *0,05% * 24 = 4 800. В связи с изложенным просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Страховая Компания «Московия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 367 953 рубля 63 коп., величину УТС в размере 30 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей, неустойку в размере 88 308 рублей 00 коп., финансовую санкцию в размере 4 800 рублей, штраф в соответствии с законом об ОСАГО в размер 50%, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В последствии, представитель истца Ерицян Р.Л.в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с проведением судебной авто-товароведческой экспертизы, оплатой страхового возмещения и перерасчетом размера неустойки, просил суд взыскать в пользу истца с ООО «Страховая Компания «Московия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 157 986 рублей 47 коп., величину УТС в размере 34 231 рублей 58 коп. расходы на проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей, неустойку в размере 474 778 рублей 58 коп., штраф в соответствии с законом об ОСАГО в размер 50%, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствии не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ерицян Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердил оплату страхового возмещения в размере 172 295 рублей 51 коп. 27.04.2016г., т.е. до подачи иска в суд.

Представитель ООО «Страховая Компания «Московия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом. В отсутствии не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Фольцваген пассат СС, государственный регистрационный знак № регион принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

...г. в 10:00 по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей Фольцваген пассат СС, государственный регистрационный знак № и Ваз 2104, государственный регистрационный знак К 475 МУ 61, под управлением Сахарова В. Ф..

Виновным в ДТП был признан Сахаров В.Ф., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП. Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ООО СК «Московия» по полису №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Риск гражданской ответственности Сахарова В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании ООО СК «Московия» по полису №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольцваген пассат СС, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

В страховую компанию ООО «СК «Московия»21.03.16г. истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было. 11.04.2016г. была подана досудебная претензия, после которой 27.04.2016г. было оплачено страховое возмещение в размере 172 295 рублей 51 коп..

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величина УТС, определением суда от 27.05.2016 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС».

Согласно экспертному заключению ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» № 081/07/2016 от 07.06.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа по единой методике расчета ЦБ РФ 330 281 рублей 98 коп., величина У№ рублей 58 коп.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, предоставленное экспертами ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика ООО «СК «Московия» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 192 218 рублей 05 коп., из которых 157 986 рублей 47 коп. - стоимость восстановительного ремонта и 34 231 рублей 58 коп. – величина УТС.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Московия» неустойки в размере 474 778 рублей 58 коп, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более 400 000 рублей.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным, однако максимальный размер неустойки, взыскиваемый судом не может превышать 400 000 рублей. Учитывая изложенное, с ООО СК «Московия» в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 1 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 96 109 рублей 02 коп., исходя из расчета: (157986,47+34231,58) * 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 986 ░░░░░░ 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 34 231 ░░░░░░ 58 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ 96 109 ░░░░░░ 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 719327 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9422 ░░░░░ 18░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2016 ░░░░.

░░░░░