Решение по делу № 11-153/2016 от 28.10.2016

Мировая судья с/уч № 5 Пронькина Н.А.         Материал № 11-153/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и запросе документов о праве собственности отказать.

Возвратить ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Верстуниной Е.В. задолженности, разъяснив право на подачу заявления после оплаты госпошлины, заверения надлежащим образом представленных копий документов, предоставления доказательств, подтверждающих право собственности должника на квартиру, по лицевому счету которой выставляется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также свидетельствующих об управлении домом ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1», об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям, о гражданах, являющихся потребителями коммунальных услуг»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Верстуниной Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом указало, что Верстунина Е.В. является собственником жилого помещения <адрес>. Многоквартирный жилой дом по <адрес> находился в управлении заявителя. Сумма задолженности должника на настоящий момент составляет 147 681,7 руб. Заявитель в настоящее время не имеет возможности уплатить государственную пошлину в размере 2 076,82 руб. при подаче настоящего заявления в связи с тяжелым материальным положением, поскольку остаток денежных средств на расчетном счете не достаточно для оплаты государственной пошлины, денежные средства в кассе предприятия отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о наличии открытых расчетных счетов у заявителя и документами, подтверждающими отсутствие на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Кроме того, просил сделать запрос в Управление Росреестра по Пензенской области для уточнения данных о собственнике жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» просило предоставить отсрочку по уплате госпошлины на срок до вынесения судебного акта по настоящему заявлению, а также взыскать с Верстуниной Е.В. в свою пользу задолженность в сумме 147 681,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 076,82 руб. возложить на ответчика.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 г., ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что к заявлению на выдачу судебного приказа была приложена выписка из лицевого счета потребителя коммунальных услуг, в котором указан адрес, состав семьи и площадь помещения за которое начисляется плата за коммунальные услуги. Информация об управлении домом <адрес> является общедоступной и находится на официальном сайте Городских управляющих компаний г. Пензы <данные изъяты> Сведения об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям не являются документом, подтверждающим наличие задолженности потребителя коммунальных услуг перед управляющей организацией. Запросить сведения о собственнике помещения из ЕГРП не представляется возможным, так как такие сведения предоставляются за плату, а ООО «УО «Жилье-7-1» признано банкротом. Решением Арбитражного суда Пензенской области от (дата) ООО «УО «Жилье-7-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. В настоящее время срок конкурсного производства продлен до (дата) Из справки ПАО Банк «Кузнецкий» следует, что по состоянию на (дата) денежных средств на счете ООО «УО «Жилье-7-1» не имеется. Очередь не исполненных в срок распоряжений к расчетному счету (картотека) составляет <данные изъяты> руб. Считает, что отказ в принятии заявлений на выдачу судебных приказов фактически влечет нарушение права ООО «УО «Жилье-7-1» на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие право собственности должника на квартиру, по лицевому счету которой выставляется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также свидетельствующие об управлении домом по <адрес> ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1», об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям.

При этом, ходатайство конкурсного управляющего о запросе судом документов о праве собственности обоснованно мировым судьей не было удовлетворено, поскольку данные доказательства должны в силу ст. 124 ГПК РФ представляться взыскателем и приобщаться к заявлению о выдаче судебного приказа. Кроме того, согласно копии лицевого счета № состав семьи должника состоит из <данные изъяты> человека, несмотря на это сведения о данных гражданах, являющихся потребителями коммунальных услуг, не предоставлены.

Вместе с тем, требования суда первой инстанции в части необходимости предоставить в суд сведения об оплате ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям, суд апелляционной инстанции считает излишними и подлежащими исключению из определения, поскольку данные обстоятельства не относятся к юридически значимым при взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья также указал на отсутствие документа подтверждающего уплату государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства стороны заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» в приложении к заявлению представлена справка ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы об открытых счетах Общества, справка ПАО Банк «Кузнецкий» об отсутствии денежных средств на счете и наличии очереди не исполненных в срок распоряжений на сумму <данные изъяты> руб., копия решения Арбитражного суда Пензенской области от (дата) определение Арбитражного суда Пензенской области от (дата) о продлении конкурсного производства, то есть данные документы свидетельствуют о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины, которые не были приняты мировой судьей во

внимание.

Из представленных суду доказательств усматривается, что отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не позволяет оплатить государственную пошлину. Сведений об иных доходах заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа в связи с неуплатой госпошлины, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствовали.

Между тем, доводы, приведенные представителем ООО «УО «Жилье-7-1» в частной жалобе об отсутствии возможности запросить сведения о правообладателях на недвижимое имущество, поскольку такие сведения предоставляются за плату, а ООО «УО «Жилье-7-1» признано банкротом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как согласно требованиям, изложенным в ст. 124 и ст. 56 ГПК РФ, данные доказательства обязан предоставить заявитель.

Ссылка представителя заявителя о том, что информация об управлении домом <адрес> является общедоступной и находится на официальном сайте Городских управляющих компаний г. Пензы, суд также считает несостоятельной, поскольку указанный заявителем информационный ресурс не является официальным и сертифицированным источником таковой информации.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, в остальной части указанное определение подлежит оставлению без изменения с исключением указания о необходимости предоставления доказательств подтверждающих оплату ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям, поскольку все обстоятельства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 года – отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.08.2016 года в части возврата ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Верстуниной Е.В. задолженности по коммунальным платежам в связи с не предоставлением документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя оставить без изменения, исключив указание о необходимости предоставления доказательств подтверждающих оплату ООО «Управляющая организация «Жилье-7-1» тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 24.11.2016 г.

Судья Денисова С.А.