Решение по делу № 2-521/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-521/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 25 августа 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Вежливцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Г. Н. к Хабарову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хабарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Хабарову Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № *** в <адрес> для снятия его с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что Хабаров Н.В. является её бывшим мужем, с февраля 2006 года фактически не проживает по указанному адресу, его вещи в квартире отсутствуют. С указанной даты ответчик коммунальные и иные эксплуатационные услуги не оплачивает, не участвует в текущих ремонтах квартиры, не поддерживает её надлежащее состояние. В настоящее время ответчик проживает с другой семьей в <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в заявленном виде, пояснил, что каких-либо препятствий в пользовании ответчику квартирой не чинил, личные вещи ответчика, после того, как он ушел из семьи, были сложены в коробки, вынесены из квартиры в придомовую хозяйственную постройку, совместно нажитого имущества в квартире не осталось, квартира была предоставлена истцу, как молодому специалисту.

Ответчик с иском не согласился, полагал, что имеет право на квартиру, поскольку она была предоставлена ему от его работы, подтвердил, что какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой истцом ему не чинились, вместе с тем он не желал проживать с истцом совместно в однокомнатной квартире, в связи с чем принял решение не проживать там и с 2009 года проживает в другой квартире по договору коммерческого найма, оспаривал, что создал новую семью, полагал, что в спорной квартире находятся его имущество, нажитое совместно с истцом в браке, указал, что не знал о расторжении брака с истцом, намерен делить совместно нажитое имущество. Не оспаривал, что не несет расходов на содержание спорной квартиры, не вносит плату за коммунальные платежи.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Нанимателем данного жилого помещения является Хабарова Г.Н., Хабаров Н.В. является членом семьи нанимателя.

В соответствии с ответом на запрос главы муниципального образования «Двинское» от __.__.______г., Хабаров Н.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>, вместе с тем по данным хозяйственного учета не числится.

Ответчиком не оспаривалось, что с 2009 года он фактически не проживает в спорной квартире, откуда съехал ввиду того, что не сложилась семейная жизнь с истцом.

Согласно справке администрации муниципального образования «Верхнетоемское» от __.__.______г., в похозяйственной книге № *** л/с 33 имеется запись о том, что Хабаров Н.В. с января 2010 года фактически проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей К.С.В. и её дочерью.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из содержания п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судов при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При разрешении настоящего спора сторонами не оспаривалось включение ответчика в договор социального найма как члена семьи нанимателя, его вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем, выезд ответчика на постоянное место жительства в иное жилое помещение более 6 лет назад.

Довод ответчика о том, что он не желал проживать в квартире, поскольку не сложилась семейная жизнь с истцом, при рассмотрении настоящего спора, учитывая его предмет и основание, судом не принимается, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что переезд в иное место жительства был обусловлен тем, что ответчик создал новую семью, с которой проживает по настоящее время, намерения проживать в <адрес> не имеет, решение о переезде им было принято лично, добровольно и осознано, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему истцом, либо иным лицом не чинилось. То есть его выезд из квартиры не носил вынужденного характера, он осознанно его покинул, понимая, что переезжает на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

Доказательств вынужденного характера выезда из рассматриваемой квартиры в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязанности нанимателя по отношению к <адрес>, в том числе содержащиеся в абзацах «в,г,д,е» пункта 4 раздела II Договора социального найма от __.__.______г. ответчиком не исполняются уже более 6 лет.

Все указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о добровольном отказе Хабарова Н.В. от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хабаровой Г. Н. к Хабарову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Хабарова Н. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Хабарова Н. В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.

Председательствующий                             А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                             А.Б. Куликова