Решение по делу № 2-858/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-858/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года         <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХГВ к СМВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

установил:

ХГВ обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к СМВ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю марки Шкода Октавиа г/н №, принадлежащему ХГВ на праве собственности. ДТП произошло по вине СМВ, управлявшего автомобилем ВАЗ-211440 г/н №.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ, СМВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность лица, виновного в совершении ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Щербина Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, без учета - <данные изъяты>. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

За составление экспертного заключения истец уплатил ИП Щербина Н.А. <данные изъяты>.

Для получения юридической консультации истец обратился к ИП Дорогий Р.И., заключил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, уплатил ИП Дорогий Р.И. <данные изъяты>; за оформление доверенности истец уплатил <данные изъяты>. За подачу в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Дорогий Р.И., действующий по доверенности, в суде требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю марки Шкода Октавиа г/н №, принадлежащему ХГВ ДТП произошло по вине СМВ, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-211440, г/н №, что подтверждается постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП Щербина Н.А., согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке автомобиль, принадлежащий истцу, не восстановлен, ущерб не возмещен, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Учитывая, что в момент совершения ДТП СМВ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, и тем самым материальный ущерб, что подтверждается материалами дела, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно- следственная связь, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком, однако автомобиль до настоящего времени не восстановлен, ущерб истцу не возмещен, что не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суммы с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения не имеется, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено лицом, имеющим соответствующую подготовку и образование, выполнены в соответствии со средними сложившимся ценами по г.Ухте и г.Сосногорску по нормо-часу стоимости ремонтных работ, заменяемых деталей, подробно мотивировано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст.15 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма подтверждена квитанцией.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, объем и сложность выполненной работы представителем; продолжительность рассмотрения дела; сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу.

При рассмотрении гражданского дела по иску, в суде принимал участие в качестве представителя ХГВ- Дорогий Р.И., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом того, что истцом при рассмотрении дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, договором, однако с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, взыскиваются в разумных пределах, что должно быть направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и для обеспечения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (два), в которых принимал участие представитель истца Дорогий Р.И., учитывая, что требования истца удовлетворены частично, учитывая сложившуюся в Республике Коми стоимость аналогичных услуг, суд считает, что следует требования истца следует удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>, что является разумным пределом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с СМВ в пользу ХГВ подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ХГВ к СМВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ХГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения - <данные изъяты>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности- <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>; а всего - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Дудина О.С.