Решение по делу № 2-1506/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ 2-1506/13

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

в присутствии представителя истца, адвоката Мухаметшина А.Т., по ордеру от Дата, третьего лица Назарова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ворончихина В. В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о страховой выплате,

установил:

Ворончихин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба в сумме ... рубля ... коп., расходов по оплату независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходов по оплату автоэвакуатора в сумме ... рублей, расходов по оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Требования мотивирует тем, что Дата по Адрес произошло ДТП с участием трех автомобилей: ..., под управлением Назарова А.П., ..., под управлением ФИО1., ..., под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Назарова А.П. Ответственность Назарова А.П. застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, у ответчика имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности, сумма страхового возмещения расширена до ... рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства. Дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей. Дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп. Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился в ООО «...» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением стоимость устранения дефектов, полученных в результате ДТП, составила ... рублей ... коп., с учетом износа – ... рубля ... коп. Таким образом, ответчик не выплатил Ворончихину В.В. страховое возмещение в сумме ... рубля ... коп.

Ворончихин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мухаметшин А.Т., по ордеру от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что в претензионный отдел ответчика была передана претензия, отметка о получении поставлена не была. Затем претензия в адрес ответчика направлена по почте. В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Третье лицо Назаров А.П. исковые требования поддержал, свою вину в ДТП не оспаривает.

ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня обращения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что Дата в .... по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Назарова А.П., ..., под управлением ФИО1., ..., под управлением Ворончихина В.В.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ... от Дата Назаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 ПДД. Назаровым А.П. наличие вины в ДТП не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, ... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Назарова А.П. была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... Кроме того, в соответствии с полисом № по договору добровольного страхования гражданская ответственность Назарова А.П. застрахована на ... рублей.

ДТП произошло в период действия договоров страхования.

Ворончихин В.В. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения.

Дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей, Дата – ... рублей ... коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Ворончихин В.В. обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением ООО «...» № от Дата стоимость устранения дефектов автомобиля ..., без учета износа составила ... рублей ... коп., с учетом износа – ... рублей ... коп.

В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства ..., стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа составила ... рублей, с учетом износа – ... рубля ... коп.

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп.

Поскольку ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. ... то взысканию подлежит сумма ... рубля ... коп. ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия Ворончихина В.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по уплате страхового возмещения в полном объеме с ЗАО «МАКС» в пользу истца в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в сумме ... рублей ... коп. ...

Расходы истца на эвакуацию транспортного средства в сумме ... рублей подтверждены наряд-заказами № на общую сумму ... рублей (л.д. 30-31), в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек, связанных с проведением оценки транспортного средства, в сумме ... рублей, что подтверждается чек-ордером № от Дата на сумму ... рублей (л.д. 32). В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещения ответчиком.

На оплату услуг представителя истцом затрачено ... рублей. С учетом категории дела, характера спорных отношений, количества времени, затраченного представителем на представление интересов истца, включая непосредственное участие в разбирательстве дела, суд считает, что понесенные истцом расходы на эти цели не превышают разумных пределов, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 723 рубля 44 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ворончихина В. В. страховое возмещение ущерба в сумме ... рублей ... коп., штраф в сумме ... рублей ... коп., а также ... рублей в возмещение расходов по оплате автоэвакуатора, ... рублей в возмещение судебных издержек и ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья