Решение по делу № 33-8079/2014 от 12.08.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-8079

А-26

20 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по жалобе Малаева М.А. о признании незаконным постановления УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе о взыскании страховых выплат, пеней и штрафов от 16.05.2014 года,

по апелляционной жалобе Малаева М.А.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 июня 2014 г., которым постановлено:

«Жалобу Малаева М.А. о признании незаконным постановления о взыскании страховых выплат, пеней и штрафов от 16.05.2014 года оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малаев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе от 16.05.2014 года о взыскании страховых выплат, пеней и штрафов.

Свои требования мотивировал тем, что с 30.05.2011 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако 04.08.2011 года был осужден к лишению свободы, освобожден 04.09.2013 года. По освобождению из мест лишения свободы он неоднократно обращался в ИМНС № 10 с просьбой о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Однако в приеме заявления ему отказывали по причине неоплаты государственной пошлины, денежных средств, на оплату которой, у него не имелось.

13.02.2014 года у него приняли заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, однако 20.02.2014 года ему отказано в прекращении статуса в связи с непредставлением необходимых документов.

Считает, что индивидуальную деятельность не осуществлял, поэтому просит отменить постановление пенсионного фонда от 16.05.2014 года и освободить его от уплаты налогов пенсионный фонд с момента регистрации по настоящее время.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малаев М.А. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю по доверенности от 03.06.2014 г. Мазину И.Ю., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат, производимых в пользу физических лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Предприниматели могут быть в силу закона освобождены в судебном порядке от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность по основаниям, указанным в ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в том числе, согласно данной норме, за период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности... и за период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Малаев М.А. зарегистрирован в Межрайонной Федеральной налоговой службе N 10 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 30 мая 2011 года.

Согласно справке от 04 сентября 2013 года Учреждения исправительной колонии № 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Малаев М.А. в период с 05 августа 2011 года по 04 сентября 2013 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

ГУ УПФР вынесено постановление от 16 мая 2014 года о взыскании с Малаева М.А. недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за счет его имущества на основании требования 21.04.2014 года №03404340129822.

Как следует из указанных документов, за период времени с 30.05.2011 года по 31.12.2011 года у Малаева М.А. образовалась задолженность в Пенсионный фонд РФ всего 8224,03 руб.: страховая часть в размере 6117,87 руб., недоимка по страховым взносам в размере 208,31 руб.; накопительная часть в размере 1835,36 руб., начисленные на нее пеней в размере 62,49 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования всего 980,56 рублей: ФФОМС в размере 948,27 руб., пени в размере 32,29 руб., ТФОМС в размере 611,79 руб., пени в размере 20,83 руб..

До настоящего времени Малаев М.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил.

Не согласившись с действиями ответчика, Малаев М.А. обратился в суд.

Разрешая требования Малаева М.А. о признании незаконным постановления о взыскании страховых выплат, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для освобождения Малаева М.А. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не имеется, доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы Малаеву М.А., как предпринимателю, зарегистрировавшему свою деятельность, в период с 2011 года обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, истцом не представлено, нахождение Малаева М.А. в местах лишения свободы в период с 05 августа 2011 года по 04 сентября 2013 года таким обстоятельством не является, поскольку истец в данный период, в том числе, обладал правом на переписку, оформление доверенности в соответствии с гл. 10 ГК РФ на представление его интересов по данному вопросу. Находясь в местах лишения свободы, Малаев М.А. имел возможность направить заявление о прекращении статуса предпринимателя в регистрирующий орган почтовым отправлением либо через представителя.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Малаева М.А. о необоснованности постановленного судом первой инстанции решения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения Малаева М.А. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования были рассмотрены судом первой инстанции не в полном объеме, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не является уполномоченным органом для проведения проверки действий (бездействий) работника межрайонного ИФНС России № 10 по Красноярскому краю – Кригер М.В., вынесении в её адрес частного определения и обязании её явкой в суд, так как из содержания заявления следует, что Малаевым М.А. обжалуется постановление УПФ РФ (ГУ) в Курагинском районе о взыскании страховых выплат, пеней и штрафов от 16.05.2014 года, а не действия (бездействия) работников ИФНС России № 10 по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.