Решение по делу № 2-2421/2016 от 08.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении газификации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении газификации жилого дома, ссылаясь на то, что согласно сложившемуся порядку пользования строениями ФИО1 ФИО5 принадлежала часть жилого дома литер А. Указанная часть жилого дома литер А обеспечена водо-, электро-и газоснабжением с установленными индивидуальными приборами учета.

Согласно сложившемуся порядку пользования ФИО2 принадлежала часть жилого дома литер А и жилой дом литер П. Согласно условиям мирового соглашения произведен раздел домовладения следующим образом: в обмен на часть жилого дома литер А, принадлежащего ФИО2 ФИО6 должны передать в собственность ФИО2 часть земельного участка, им принадлежавшего, также свое право пользования общим двором (въездом). Часть жилого дома литер А, принадлежавшая ФИО2 на момент искового производства о разделе домовладения и заключения мирового соглашения представляла собой обособленное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, кухни и тамбура, отдельного входа. Указанная часть литер А была обеспечена водо-, электро- и газоснабжением. Газоснабжение осуществлялось независимым трубопроводом, был установлен индивидуальный прибор учета, прибор отопления, газовая плита. Указанная часть жилого дома была пригодна для проживания. После вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, которое является юридическим фактом для сторон совершить действия по передаче имущества в том состоянии, в котором оно пребывало на момент заключения мирового соглашения, ФИО2 отключила отчуждаемую ею часть литер А от водо-, электро- и газоснабжения, произвела демонтаж газового оборудования, при6oра учета.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ФИО2 привести часть жилого дома литер А в состояние, существовавшее на момент заключения мирового соглашения о разделе домовладения – восстановить коммуникации газоснабжения.

Истец не явился в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову.

Возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении газификации жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: