Решение по делу № 2-511/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-511/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 июня 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сорокиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Смольянову Ю.С. о возмещение вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец Сорокина В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на то, что вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2013 года Смольянов Ю.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Согласно указанному приговору Смольянов Ю.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО1, являющейся матерью несовершеннолетней ФИО4 и ее брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее назначили опекуном несовершеннолетней, в интересах которой она обратилась в суд с настоящим иском. В результате данного преступления ФИО4 лишилась матери, на иждивении которой находилась в силу своего возраста, перенесла стресс, обращалась за медицинской помощью. Кроме того, преступление было совершено Смольяновым Ю.С. в присутствии ФИО4, что также сказалась на ее переживаниях по поводу случившегося. Истец как единственный родственник семьи Сорокиных понесла расходы, связанные с погребением ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 2500000 рублей; обязать ответчика в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, выплачивать ежемесячно, исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации, ФИО4 денежные средства в размере 6432 рубля, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае ее поступления в учебное учреждение по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы, связанные с погребением ФИО1, в размере 17981 рубль.

Истец Сорокина В.А. в судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования в части расходов, связанных с погребением до 7981 рубля, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине нахождения в летнем оздоровительном лагере. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Смольянов Ю.С. на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области», был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; права и обязанности ему, как ответчику, были разъяснены. Смольянов Ю.С. на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал. В представленном суду отзыве на иск ответчик предложил вариант заключения с истцом мирового соглашения, также указал на то, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в части взыскания с него морального вреда, поскольку он чрезмерен и не аргументирован.

Учитывая, что Смольянов Ю.С. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Смольянова Ю.С. адвокат Федотов В.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также просил отказать в исковых требованиях в части взыскания с ответчика ежемесячных платежей в пользу несовершеннолетней ФИО4, поскольку она получает пенсию по случаю потери кормильца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1, 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО1 являлась матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении (л.д. 12, 13).

ФИО1 и ее дети ФИО4, и ФИО3 до момента смерти ФИО1 в результате преступления, совершенного ФИО4, проживали одной семьей.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о смерти муж ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № истец Сорокина В.А. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4, что подтверждается удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мэра г. Козьмодемьянска (л.д. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2013 года, установлено, что Смольянов Ю.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с сожительницей ФИО1 умышлено, с целью убийства, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО1 и, желая этого, нанес последней с большой силой не менее 41 ударов цельнометаллическим топором в область жизненно-важных органов: голову, шею, грудную клетку и верхние конечности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась в ГБУ «Козьмодемьянская ЦРБ» от ушиба вещества спинного мозга, возникшего вследствие открытой рубленой травмы шейного отдела позвоночника. Смольянов Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 4-10).

С учетом изложенного, судом установлено, что в результате умышленного преступления, совершенного Смольяновым Ю.С., погибла мать несовершеннолетней ФИО4, являвшаяся ее единственным кормильцем.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у ФИО4 в лице ее опекуна Сорокиной В.А. возникло право требовать возмещения морального вреда, причиненного ей смертью матери, в результате умышленного преступления, совершенного Смольяновым Ю.С.

Оценивая подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10, учитывает характер причиненных несовершеннолетней ФИО4 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей и другие конкретные обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО4 страданий.

Несовершеннолетняя ФИО4 является дочерью умершей ФИО1, неожиданная смерть близкого человека причинила ей нравственные страдания в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя, наличие которых не требует доказательств. При этом судом учитывается высокая степень тяжести перенесенных ФИО4 нравственных страдания, поскольку она была очевидцем происшедшей ДД.ММ.ГГГГ ссоры между Смольяновым Ю.С. и ее матерью, приведшей к гибели последней, что отражено в приговоре Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2013 года (л.д. 5-6, 9). Смерть матери переживается ФИО4 до сих пор.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Разрешая требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 1088 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). К их числу отнесены, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нормами той же статьи закона установлено, что вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что на момент смерти ФИО1 являлась трудоспособной, не работала, в связи с чем просит обязать ответчика в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, выплачивать ежемесячно, исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации, ФИО4 денежные средства в размере 6432 рубля, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае ее поступления в учебное учреждение по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Данные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ, величина прожиточного минимума в целом по РФ устанавливается Правительством РФ на основании потребительской корзины. Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2013 года № 227 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 года для трудоспособного населения составляла - 7263 рублей.

С учетом изложенного при определении размера среднего месячного заработка ФИО1, не работающей на момент смерти, суд применяет величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, которая составляет 7263 рубля.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах Гражданского кодекса не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число, имеющих право на их получение.

Таким образом, с учетом количества иждивенцев умершей ФИО1 (ФИО4 и ФИО3) за вычетом доли, приходящейся на саму ФИО1, доля несовершеннолетней ФИО4 составляет 2421 рубль (7263/3).

Возмещение вреда в указанном размере дочь погибшей ФИО1 ФИО4 имеет право получать ежемесячно от ответчика, ответственного за причинение вреда, с даты смерти матери – с ДД.ММ.ГГГГ до своего совершеннолетия, а в случае обучения ее по очной форме - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

С представленным истцом в иске расчетом ежемесячного возмещения вреда в сумме 6432 рубля, исчисленного исходя из величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 года, суд согласиться не может, т.к. он не основан на вышеуказанных нормам действующего законодательства.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расходы, связанные с погребением ФИО1 составили 17981 руб. (л.д. 17-22). Данные расходы суд признает необходимыми и непосредственно связанными с погребением, ФИО1

В судебном заседании истец Сорокина В.А. уменьшила заявленные исковые требования в части понесенных ею расходов, связанных с погребением ФИО1, до 7981 рубля. В соответствии частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, в связи с чем с ответчика Смольянова Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанными с погребением, в сумме 7981 рубль.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 800 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Смольянову Ю.С. о возмещение вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать со Смольянова Ю.С. в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать со Смольянова Ю.С. в пользу Сорокиной В.А. на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячную денежную сумму в размере 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, а в случае обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать со Смольянова Ю.С. в пользу Сорокиной В.А. расходы на погребение в сумме 7981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Смольянова Ю.С. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 01 июля 2013 года.