Решение по делу № 12-128/2016 от 30.05.2016

№ 12-128/16

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка      09 июня 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Думушкина В.М.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края жалобу Кокаровцева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кокаровцева Ивана Петровича административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокаровцев И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В жалобе, поданной в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Кокаровцев И.П. просит постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Требования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы Кокаровцевым И.П. тем, что транспортным средством он не управлял.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Доводы Кокаровцева И.П., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов мирового судьи и изложению обоснования позиции Кокаровцева И.П.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. Все доводы Кокаровцева И.П. были предметом исследования у мирового судьи, по ним мировой судья высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.

Суд считает, что у сотрудника ГИБДД имелись предусмотренные законом основания для направления Кокаровцева И.П. на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

Факт отказа Кокаровцева И.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.Кокаровцев И.П. не представил суду доказательств, опровергающих факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не опроверг доводы о том, что не управлял транспортным средством.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Кокаровцева И.П. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края и понятыми не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края составлявшие в отношении Кокаровцева И.П. процессуальные документы и в присутствии которых Кокаровцевым И.П. был заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Кокаровцеву И.П. не имеют, обратного Кокаровцевым И.П. суду не доказано.

По мнению суда, поскольку замечаний к процессуальным документам Кокаровцевым И.П. не составлялось, Кокаровцев И.П. согласился с изложенными в них обстоятельствами.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кокаровцева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Анализируя доказательства, суд считает, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1. – 29.11. КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1. КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения. Мировой судья правильно квалифицировал действия Кокаровцева И.П., как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба Кокаровцева И.П. не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,    

решила:

    постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кокаровцева ФИО6 административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток оставить без изменения, жалобу Кокаровцева ФИО5 - без удовлетворения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина