Решение по делу № 5-108/2016 от 06.12.2016

Копия

Дело № 5-108/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2016 года         с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Корнилова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Корнилова ФИО10, который обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес> нанес побои Потерпевший №1, а именно нанес два удара стулом по голове и руке, удар ногой в область бедра и один удар рукой в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Корнилов ФИО10 в <данные изъяты> заседании пояснил, что побои Потерпевший №1 не наносил, в ходе конфликта защищался от его неправомерных действий. Как указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился на работе в <данные изъяты> по <адрес>, когда в коридоре встретил Потерпевший №1, занимавшего на тот момент должность начальника отдела и находившегося в отпуске. Потерпевший №1 стал предъявлять ему необоснованные претензии по работе, затем перешел на личности, высказав оскорбления в адрес его супруги, между ними произошла словесная перепалка и Потерпевший №1 потребовал от него пройти в его служебный кабинет. Он прошел в кабинет начальника отдела, Потерпевший №1 зашел следом и, проходя мимо, толкнул его плечом, от чего он чуть было не упал, между ним и Потерпевший №1 вновь возникла словесная перепалка, в ходе которой тот схватил стул и замахнулся на него. Он так же схватил стул и отбил им удар стулом Потерпевший №1, отчего оба стула упали на пол. После этого они с Потерпевший №1 схватили друг друга, сцепились, при этом ругались, в кабинет зашел кто-то из сотрудников <данные изъяты>, возможно Свидетель №3, их разняли и он сразу же вышел на улицу. Когда следом за ним на улицу вышел Потерпевший №1, нанес ему удар ногой, куда точно уже не помнит, отчего он схватил Потерпевший №1 и прижал к стене в углу. Между ними возникла потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 стал его душить, давить пальцами на глаза, а он, защищаясь, нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область нижней части грудной клетки. После этого их разнял судебный пристав Свидетель № 6 И.Б. От происшедших событий его трясло и он попросил ФИО62 И.Б. отвезти его в больницу для снятия побоев. Впоследствии по данному факту было произведено разбирательство в <данные изъяты> и Потерпевший №1 уволили.

Потерпевший Потерпевший №1 в <данные изъяты> заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, просил привлечь Корнилова ФИО10 к административной ответственности, пояснил, что ранее состоял в должности начальника <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился на работе, так как был отозван из отпуска для оформления статистической отчетности, в это время к нему обратились юристы <данные изъяты> с тем, что по вине <данные изъяты> <данные изъяты> Корнилова ФИО10 по <данные изъяты> производству не были перечислены денежные средства на заработную плату сотрудников их учреждений. Проверив в программном комплексе работу Корнилова ФИО10, обнаружил, что тот неправильно вынес постановление, по неустановленной форме, вызвал его к себе для выяснения этого вопроса, объяснил как нужно сделать, однако спустя 30 минут, пройдя в служебный кабинет <данные изъяты> <данные изъяты>, обнаружил, что Корнилов ФИО10 недочеты не устранил и составил точно такое же постановление. По этому поводу он высказался Корнилову ФИО10, они вместе вышли в коридор, Корнилов ФИО10 стал грубить ему, а когда вместе прошли в его служебный кабинет, Корнилов ФИО10 схватил стул и замахнулся на него, после чего вышел из кабинета. Спустя одну минуту Корнилов ФИО10 вновь ворвался в его кабинет, закрыл дверь и, схватив стул, кинулся на него, стал наносить удары стулом по голове и руке, которой он закрывался от ударов Корнилова ФИО10 Он забрал стул и стал словесно успокаивать Корнилова ФИО10, тот взял другой стул, в этот момент в кабинет зашли сотрудники <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №3 и вывели Корнилова ФИО10 из кабинета. Спустя 3-4 минуты он вышел из помещения <данные изъяты>, чтобы успокоиться и покурить, увидел Корнилова ФИО10, который отходил от здания, но увидев его, вернулся и вновь кинулся в драку, нанес ему удар в лицо, ногой в бедро, они схватили друг друга, в этот момент вышла сотрудник <данные изъяты> ФИО74 и он посоветовал ей вызвать полицию. Когда подъехал судебный пристав ФИО62 И.Б., то увел Корнилова ФИО10 в машину. Он не стал сразу обращаться в полицию и снимать побои, так как рассчитывал, что конфликт уладится, о происшедшем он рассказывал сотрудникам <данные изъяты> в тот же день, еще несколько дней у него болела рука. Узнав, что Корнилов ФИО10 подал на него докладную в <данные изъяты>, он после выходных дней снял побои и подал заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что после увольнения Потерпевший №1 состоит в должности начальника <данные изъяты> по <адрес>, ранее с августа 2016 года занимала должность <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась на рабочем месте, в кабинете №, разговаривала по служебным вопросам по телефону с ФИО62 И.Б., когда к ней зашла сотрудница <данные изъяты> ФИО74 ФИО10 и сообщила, что в отделе происходит драка между Потерпевший №1 и Корниловым, она сразу попросила ФИО62 приехать в отдел, сама забежала в кабинет начальника отдела, где обнаружила Потерпевший №1 и Корнилова, вцепившихся друг в друга, а ФИО74 и Свидетель №3 пытались их разнять. В кабинете была сдвинута мебель, на полу валялись два стула, были разбросаны бумаги. Им удалось вывести Корнилова в коридор, Потерпевший №1 остался в кабинете. На улице она спросила Корнилова, что случилось, на что тот сказал, что Потерпевший №1 оскорбил его и его семью, пнул его ногой. Корнилов был возбужден, на его лице она видела ссадины и царапины. Когда следом на улицу вышел Потерпевший №1, она не обратила внимания, что произошло, но Корнилов прижал Потерпевший №1 к стене здания, к ним подошел ФИО62 И.Б., разнял и отвез Корнилова на медицинское освидетельствование. О происшедших событиях она так же разговаривала с Потерпевший №1, высказалась ему как руководителю о его недостойном поведении, тот отрицал факт нанесения побоев Корнилову ФИО10, демонстрировал свои руки, что нет никаких повреждений, о том, наносил ли Корнилов ФИО10 ему побои, Потерпевший №1 ничего ей не говорил, каких-либо видимых телесных повреждений, в отличие от Корнилова, у него не было. Позже вернулся ФИО62 И.Б. и тоже стал высказываться Потерпевший №1 о его недостойном поведении, пытался выяснить, чем он бил Корнилова ФИО10, но тот отрицал данный факт.

Свидетель ФИО74 ФИО10 суду пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты> 2016 года, точную дату не помнит, приблизительно около 15 часов в отделе произошел конфликт между бывшим начальником Потерпевший №1 и сотрудником отдела Корниловым ФИО10 Находясь в служебном кабинете № она услышала звуки потасовки, а именно топот, крики, ругань из коридора. Выйдя в коридор с другими сотрудниками, они успокоили Потерпевший №1 и Корнилова и все разошлись, потом Корнилов вернулся, вновь раздались крики, грохот, как она поняла между Потерпевший №1 и Корниловым вновь произошла потасовка, потом они переместились на улицу, там их разнял ФИО62 И.Б. Точно происшедшие события она уже не помнит.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. В один из дней октября 2016 года, точную дату не помнит, в коридоре отдела случился инцидент между бывшим начальником отдела Потерпевший №1 и сотрудником <данные изъяты> Корниловым ФИО10, кто-то кого-то ударил, затем было продолжение в кабинете начальника, когда она зашла туда, увидела, что те оба стояли со стульями в руках, Потерпевший №1 у окна, а Корнилов у двери. Поскольку Корнилов был ближе к ней, она стала его оттягивать в коридор, тот поставил стул и они с Свидетель №4 вытолкали его из кабинета. После этого она высказала Потерпевший №1, что он как начальник не должен был доводить до такого конфликта и урегулировать вопрос другим способом, знает что изначально речь шла о необходимости переделать какое-то постановление. Она была в шоке от случившегося, не обратила внимание, были ли у сторон конфликта какие-нибудь телесные повреждения, на улицу после этого не выходила.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является сотрудником <данные изъяты> по <адрес>, в <данные изъяты> года после 14 часов, точную дату и время не помнит, была на работе, когда произошел конфликт между Потерпевший №1 и Корниловым. Она была на рабочем месте, когда пришел Корнилов, попросил распечатать постановление, следом зашел Потерпевший №1 и стал говорить Корнилову ФИО10, что тот сделал постановление не так, между ними возникла словесная перепалка, они вышли в коридор. Затем из коридора стали доноситься крики, перепалка продолжилась, она сидела спиной к коридору и не видела, что там произошло, к ним вышли сотрудники Свидетель №3 и ФИО74, все успокоились, потом опять возник шум. Когда она вышла в коридор, Корнилов стоял там с красным лицом, его выпроводили на улицу. Вскоре там вновь возник конфликт, когда вышла, видела, что Корнилов с Потерпевший №1 сцепились между собой и их разнял ФИО62

Свидетель ФИО62. в суде пояснил, что состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. В тот день, когда между Потерпевший №1 и Корниловым ФИО10 произошел конфликт, точную дату не помнит, находился в здании <данные изъяты> разговаривал по телефону с Свидетель №4 по служебным вопросам. В это же время она попросила его срочно приехать в отдел, так как между Потерпевший №1 и Корниловым ФИО10 происходит драка, были слышны женские крики сотрудников отдела. Когда он подъехал к отделу, увидел на крыльце Потерпевший №1 и Корнилова, которые стояли, как ему сначала показалось, обнявшись. Там же были Свидетель №4 и ФИО74 ФИО10 Подойдя к ним, обнаружил, что Потерпевший №1 и Корнилов вцепились друг в друга, он растащил их в разные стороны, Корнилов попросил отвезти его в больницу к хирургу, так как был в возбужденном состоянии и не мог сам управлять автомобилем. Он видел у Корнилова телесные повреждения - гематомы в области обоих висков, припухлость скулы справа, тот так же жаловался на боль в груди. Со слов Корнилова ему известно, что в кабинете между ним и Потерпевший №1 возникла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял его и супругу, затем пнул ногой на выходе из кабинета, после чего выбежали на крыльцо. После того, как он отвез Корнилова в больницу, вернулся в отдел, стал выговаривать Потерпевший №1, как начальнику отдела, о таком его поведении, на что Потерпевший №1 сказал, что Корнилов отказался выполнить данное ему поручение, вследствие чего и возникла эта словесная перепалка, в ходе которой Корнилов схватился за стул, а тот, обороняясь пнул Корнилова. О том, чтобы Корнилов нанес ему побои, Потерпевший №1 ничего ему не рассказывал, спустя несколько дней жаловался на боль в руке, а отчего болит рука он Потерпевший №1 не спрашивал.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО74 ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2 и лица, привлекаемого к административной ответственности Корнилова ФИО10, содержащиеся в представленных материалах дела, суд признает ненадлежащими доказательствами, полученными с нарушением закона, поскольку при опросе указанных лиц им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а свидетели так же не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

В качестве доказательств вины Корнилова ФИО10 в материалах дела представлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Корнилова ФИО10 по ст. <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь Корнилова ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, не повлекших вреда здоровью, копия медицинской справки Троицкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по <адрес> в отношении Потерпевший №1 и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании указанной медицинской справки.

При исследовании данных доказательств установлено, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Корнилова ФИО10 по ст. <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются только лишь общие фразы об обстоятельствах правонарушения с выводами об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и необходимостью квалификации действий Корнилова ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом имеется ссылка на медицинскую справку и заключение эксперта №.

Согласно медицинской справке, выданной КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей правого бедра, левой кисти, ушиб мягких тканей лица в области скулы, не исключается перелом левой скулы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие описания морфологических признаков повреждений, указанных в представленной эксперту медицинской справке, не дает основания для их квалификации и ответов на поставленные вопросы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в лечебное учреждение для снятия побоев спустя 5 суток после происшедших событий, в связи с чем у суда возникают сомнения в части того, получены ли потерпевшим указанные в медицинской справке телесные повреждения именно в результате нанесения ему побоев Корниловым ФИО10

Ответ на этот вопрос отсутствует и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что не представляется возможным ответить на поставленные вопросы (о наличии, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью).

По делу были опрошены свидетели Свидетель №4, ФИО74 ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО62 которые сообщили суду лишь о наличии словесного конфликта между Потерпевший №1 и Корниловым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, никто из них не видел, чтобы Корнилов ФИО10 наносил удары Потерпевший №1, сам потерпевший об этом никому из названных свидетелей не рассказывал, жалоб на физическую боль не предъявлял, за исключением жалоб на боль в руке, высказанную свидетелю ФИО62 спустя несколько дней после происшедшего конфликта, без конкретизации причин её возникновения, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 никто из представленных свидетелей не видел.

Сам Корнилов ФИО10 факт нанесения побоев Потерпевший №1 отрицает, напротив обвиняя его в нанесении побоев в ходе словесного конфликта, что послужило причиной его обращения в больницу, к руководству <данные изъяты> по <адрес> с жалобой и последующего увольнения Потерпевший №1 с должности начальника <данные изъяты> по <адрес>.

Пояснения Корнилова ФИО10 в части нанесения двух ударов Потерпевший №1 в область нижней части грудной клетки во время обоюдной схватки на улице возле здания <данные изъяты> в состав обвинения не входят, потерпевший Потерпевший №1 по этому поводу претензий не предъявлял, в связи с чем судом эти факты не обсуждаются.

Таким образом, представленные доказательства как по отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований полагать, что вина Корнилова ФИО10 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана. Иных доказательств его вины суду представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для привлечения Корнилова ФИО10 к административной ответственности и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░