Решение по делу № 1-482/2016 от 14.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 1- 482/16

г. Королев М.О. 08 ноября 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О.

Золотова С.С.

ПодсудимыхКуликова Д.В. и Мамаева В.И.,

Адвокатов:Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ и Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад. <данные изъяты>, белоруса,гр-наР. Беларусь, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, ранее не судимого,

И

Мамаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№ ком.№, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.№, кв.№ ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Куликов Д.В. и Мамаев В.И. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Мамаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ТЦ «Фермерские Ряды», расположенного по адресу: <адрес> дом №, увидев, как к техническому входу с северной стороны в указанный торговый центр ФИО1 выгрузил доставленные индивидуальному предпринимателю ФИО2 для последующей реализации две коробки с сыром, вступил в преступный сговор со своим знакомым Куликовым Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных продуктов питания.Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что ФИО1 зашел внутрь указанного торгового центра для расчета с заказчиком доставленного товара и за их действиями никто не наблюдает, в 07 часов 50 минут Куликов Д.В. и Мамаев В.И. тайно похитили указанные коробки, в которых находились принадлежащие ФИО2: сыр «Король Эдвард» 45 % жирности, весом 4,336 кг, по цене 326 рублей 40 копеек за 1 кг, на сумму 1 415 рублей 27 копеек; сыр «Российский» 40/50 % жирности, весом 8,446 кг., по цене 195 рублей за 1 кг, на сумму 1 646 рублей 97 копеек; сыр «Голландский» 45 % жирности, весом 4,08 кг., по цене 310 рублей 10 копеек за 1 кг., на сумму 1 265 рублей 21 копейка; сырный продукт «Явор с дырами» 40 % жирности, весом 3,4 кг., по цене 252 рубля за 1 кг., на сумму 856 рублей 80 копеек; сыр «Радонежский» 45 % жирности весом 6,86 кг., по цене 351 рубль за 1 кг., на сумму 2 407 рублей 86 копеек, а всего продуктов на общую сумму 7 592 рубля 11 копеек, с которыми с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7592 рубля 11 копеек.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, т. к. ими полностью возмещен материальный ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые Мамаев В.И. и Куликов Д.В., их адвокаты не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению т. к. подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, явились с повинной, потерпевшая примирилась с ними, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимые могут бытьосвобождены от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ -░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: