Решение по делу № 2-3564/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-3564/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04.12.2012г. между ними был заключен договор займа б/н о предоставлении ответчику займа в размере 11259000 рублей сроком на 6 месяцев и установлен процент по займу в размере 3% в месяц от суммы займа, что составляет 337770 рублей. Согласно условиям договора срок исполнения обязательства ответчиком истек 04.06.2013г. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом.

Согласно п. 2.3 договора займа сумма процентов за один месяц составляет 337770,00 рублей. Проценты начисляются за полгода 337770,00 * 6 = 2026620,00 рублей. Период просрочки возврата суммы и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014г. составляет 817 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа они с ответчиком заключили договор залога (ипотеки) б/н от 04.12.2012г. в отношении следующих объектов недвижимости - 3/4 доли в общей долевой собственности на: жилой дом, общей площадью 320 кв.м., литер: т, этажность: 3, подземная этажность: 1; жилой дом, общей площадью 53,0 кв.м., литер: У, этажность: 1, подземная этажность: 1; земельный участок, площадью 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для частного домовладения; гараж, площадью 60,5 кв.м., литер: Х, этажность: 1; сарай, общей площадью 6,4 кв.м., литер: Ф, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 06.12.2012г., он обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору займа от 04.12.2012г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11259000,00 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 4685196,77 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798193,80 рублей, сумму пени в размере 34128462,40 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.01.2014г., исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.05.2014г., с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебного заседания своего представителя не направило.

Суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2012г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) подписан договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 11259000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в порядке, установленном договором, в шестимесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2.3 договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 3% в месяц за пользование денежными средствами, что составляет 337770 рублей в месяц ежемесячно до 25 числа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа за каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение указанногодоговора04.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю 3/4 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, общей площадью 320 кв.м., литер: Т, этажность: 3, подземная этажность: 1; жилой дом, общей площадью 53,0 кв.м., литер: У, этажность: 1, подземная этажность: 1; земельный участок, площадью 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для частного домовладения; гараж, площадью 60,5 кв.м., литер: Х, этажность: 1; сарай, общей площадью 6,4 кв.м., литер: Ф, этажность: 1.

По соглашению сторон предмет залога оценивается в размере 11259000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Факт передачи суммы займа ответчику от истца подтверждается записью в договоре займа от 04.12.2012г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно пункту 2.4. договора залога в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, в размерзадолженностиподоговору займа от 04.12.2012г. входит: сумма основного долга в размере 11259000,00 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 4685196,77 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798193,80 рублей, сумма пени в размере 34128462,40 рублей.

Учитывая, что ФИО2 в установленный вдоговоресрок не возвратил сумму займа в размере 11259 000 рублей и проценты за пользование суммой долга, суд приходит к выводу, что требования истца в частивзысканиядолгаподоговорузайма от 04.12.2012г. и процентов за пользование суммой займа, предусмотренные договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование суммой займа: декабрь 2012 г. – 294186,77 рублей, с января 2013 г. по январь 2014 г. – по 337770 рублей ежемесячно.

Истцом также вместе с требованием о взыскании неустойки заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что в данном случае требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как с ответчика за нарушение денежного обязательства взыскана неустойка.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату суммы долга и суммы процентов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 34128462,40 рублей.

Суд не может согласиться с указанной суммой по следующим основаниям.

Судом установлено, что сумма займа составляет 11259000 рублей, период просрочки - 241 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 3.2 договора займа за каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата предоставленного займа составляет 27134190 рублей, исходя из следующего расчета: 11259000 рублей * 1% * 241 день.

Пеня за несвоевременную уплату процентов составляет 7248980,02 рублей, исходя из следующего расчета (согласно пункту 2.3 договора займа проценты за пользование денежными средствами погашаются ежемесячно до 25 числа):

294186,77 рублей (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) * 1% * 402 дня = 1182630,82 рублей;

337770 рублей (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) * 1% * 371 день = 1253126,70 рублей;

337770 рублей (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) * 1% * 340 дней = 1148418,00 рублей;

337770 рублей (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) * 1% * 312 дней = 1053842,40 рублей;

337770 рублей (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) * 0,1% * 281 день = 949133,70 рублей;

337770 рублей (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) * 0,1% * 251 день = 847802,70 рублей;

337770 рублей (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) * 0,1% * 241 день = 814025,70 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом пени за несвоевременную уплаты суммы долга с 27134190 рублей до 2713419 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов с 7248980,02 рублей до 724898 рублей, исходя из расчета пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 2.4. договора залога, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Таким образом, по договору займа от 04.12.2012г. подлежит взысканию сумма долга в размере 11259000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере в размере 4685196,77 рублей, пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 2713 419 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 724 898 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что данный договор займа является безденежным, что подтверждается представленными им расписками (л.д. 116-127), не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные расписки свидетельствуют о заключении договоров займа между другими лицами, не являющимися сторонами настоящего спора.

Согласно пункту 2.1 договора залога от 04.12.2012г. исполнение обязательств по договору займа от 04.12.2012г. обеспечивает залог 3/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 320 кв.м., литер: Т, этажность: 3, подземная этажность: 1; жилого дома, общей площадью 53,0 кв.м., литер: У, этажность: 1, подземная этажность: 1; земельного участка, площадью 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для частного домовладения; гаража, площадью 60,5 кв.м., литер: Х, этажность: 1; сарая, общей площадью 6,4 кв.м., литер: Ф, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Доводы ответчика о том, что договор залога является недействительным по причине того, что в число заложенного имущества включены 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который, чтобы являться предметом залога должен быть выделен в натуре, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» положения главы XI Закона об ипотеке, включая правило пункта 2 статьи 62, определяют особенности ипотеки земельных участков. Поэтому пункт 2 статьи 62 Закона об ипотеке применяется в случаях, когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не распространяется на случаи, когда единым предметом ипотеки является нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, в соответствии с положениями абзаца первого пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственники помещений в здании имеют право приобрести земельный участок, на котором располагается здание, в общую долевую собственность, если участок является неделимым. Поэтому принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок не могла быть выделена в натуре.

Следовательно, в данном случае принадлежащая собственнику закладываемого помещения доля в праве собственности на земельный участок заложена вместе с помещением без выдела ее в натуре правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Суд не находит оснований для признания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и противоречащим действующему законодательству, поскольку при его заключении соблюдена форма договора и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Кроме того, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 11259 000,00 рублей, которая в судебном заседании оспорена не была (пункт 2.1 договора залога).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, предусмотренном договором залога - 11259000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 60000,00 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11259000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4685196,77 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2713419 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 898 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 320 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60:401:001:600117017, ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░: 3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60:401:001:600117010, ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░: 1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░: 536 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 61:44:0040406:7;

- 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 60,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60:401:001:600117010, ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60:401:001:600117010, ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11259000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░