Решение по делу № 33а-12881/2016 от 16.09.2016

Судья – Славинская А.У.

Дело № 33а-12881

г. Пермь 26 сентября 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Никитиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева С.В. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 августа 2016 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 июня 2016 года по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное упреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Яковлеву С.В. просило взыскать с него денежные суммы в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, общий размер подлежащей взысканию денежной суммы ***руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Яковлев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения и лицу, подавшему жалобу, назначен срок для устранения недостатков жалобы – до 22.08.2016г.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на то, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Яковлева С.В. ставится вопрос об отмене определения от 23.08.2016г. в связи с нарушением норм процессуального права, ввиду того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения административный ответчик не получал.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 10 августа 2016 года административным ответчиком устранены не были.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении им копии указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, как и сведений о его фактическом направлении, то Яковлев С.В. был лишен возможности в установленный судьей срок устранить перечисленные в определении недостатки.

Неполучение административным ответчиком копии определения от 10 августа 2016 года, объективно препятствовало устранению выявленных судом недостатков в пределах срока, установленного данным определением.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Поскольку отсутствовали основания для возвращения жалобы по приведённым в обжалуемом определении мотивам, то это определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 августа 2016 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи