Решение по делу № 2-279/2016 (2-5882/2015;) от 16.10.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-279/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева <данные изъяты> к Администрации города Челябинска Шмелевой <данные изъяты> о признании права собственности, встречные исковые требования Шмелевой <данные изъяты> к Администрации города Челябинска, Шмелеву <данные изъяты> о принятии наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Н.В. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, Шмелевой Л.В. в котором просил признать право собственности на жилые дома литеры А, А2, Б расположенные по адресу: город <адрес>

В обоснование указано, что жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес> принадлежал родителям истца. В <данные изъяты> году произошел пожар, после которого от жилого дома остались лишь фундамент и стены. Отец умер в <данные изъяты> году, а мама в <данные изъяты> года. После пожара истец своими силами реконструировал дом. Самовольно возведенная постройка соответствует всем нормам и требованиям.

В ходе рассмотрения дела в суд со встречными исковыми требованиями обратилась Шмелева Л.В., которая является родной сестрой Шмелева Н.В. Во встречном иске просит установить факт принятие ей наследства после смерти ее родителей и признать за ней право собственности на ? доли в праве на жилой дом литеры А, А2 и земельный участок, расположенные по адресу: город <адрес> Свои требования Шмелева Л.В. обосновывает тем, что после смерти родителей вступила в права наследования, поскольку фактически приняла наследство. В состав наследственной массы входит жилой дом и земельный участок.

Представитель Шмелева Н.В. – Столбова А.Ю. настаивала на удовлетворении требований своего доверителя, полагала встречные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Шмелевой Л.В. – Бычкова Н.В. пояснила, что ее доверитель также является наследницей и ей положена доля в праве на объекты.

Третьи лица - Шлемова Т.И., Шлемова А.А. просили удовлетворить требования Шлемова Н.В. пояснив, что он осуществлял строительство дома после пожара.

Гамбург (Шмелева) О.В., Агафонова (Шмелева) Г.В., Киселева (Шмелева) Н.В., Шмелева Е.В, Шмелева Ю.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на рассмотрение дела не явились, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Договором от <адрес> Шмелеву В.Н. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для возведения жилого дома по адресу: город <адрес> (т.2 л.д. 57).

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года на участке было расположено два дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (т.2 л.д. 58).

Между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак (т.1 л.д. 41).

В период брака у Шмелева В.Н. и Шмелевой М.Ф. родились четверо детей: Шмелев <данные изъяты> (истец), Шмелев <данные изъяты>, Шмелев <данные изъяты>, Шмелева <данные изъяты> (истица по встречному иску).

Как следует из пояснений представителей истцов, опрошенных свидетелей (т.1 л.д. 149-153) и не оспаривается участвующими в деле лицами, в <данные изъяты> году произошел пожар, в результате которого сгорел основной жилой дом по адресу: город <адрес> Из оставшегося конструктива здания уцелел фундамент и стены дома.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Шмелев <данные изъяты> (т.1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Шмелева <данные изъяты> (т.1 л.д. 22).

<данные изъяты> года умер Шмелев <данные изъяты> (т.1 л.д. 21).

Также на момент рассмотрения спора умер Шмелев <данные изъяты>.

После произошедшего пожара Шмелев Николай Васильевич своими силами за счет собственных средств начал восстановление сгоревшего дома, что также не оспаривается участвующими в деле лицами.

На момент рассмотрения спора по адресу: город <адрес> расположены два жилых дома: основной дом, состоящий из литер А,А2, который был восстановлен после пожара, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 28-32) и дом (литера Б,б), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 33-37).

    Права на указные жилые дома и являются предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 8, 222, 1110 Гражданского кодекса РФ право собственности на объекты недвижимого имущества возникает, в том числе, в связи с наследованием имущества, а приобретением прав на самовольно возведенную постройку.

Не смотря на то, что при жизни ни <данные изъяты>., ни <данные изъяты>. права на строения, либо земельный участок за собой не зарегистрировали, однако обладали правом бессрочного пользования земельным участком и возведенные строения находятся в границах предоставленного участка, суд полагает возникшими права на жилые дома.

В результате произошедшего пожара в жилом доме, действительно, большая часть конструктивных элементов, таких как межкомнатные перекрытия, покрытие пола, крыша, двери, окна и т.д. были уничтожены, вместе с тем оставшиеся после пожара фундамент и наружные стены послужили основой для созданного нового жилого дома.

Ввиду указанного выше, суд приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о правах на существующий объект недвижимости необходимо учитывать как объем прав перешедших в порядке наследования, так и степень и объем участья в реконструкции объекта.

Поскольку материалами дела не установлено факта наличия завещания у лиц, причастных к правам на жилой дом, то суд рассматривает вопрос о наследовании в порядке закона.

Для решения вопросов об объемах произведенных строительных работ по восстановлению дома в различные периоды времени, его исходному состоянию на начало восстановления и соотношению данных показателей судом была назначена экспертиза (т.2 л.д. 89-172).

Как следует из представленных документов изначально жилой дом принадлежал супругам <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

После произошедшего пожара до начала восстановления дома объем оставшейся после пожара конструкции к существующему на настоящий момент жилому дому составлял 15 %.

После смерти <данные изъяты>. за наследованием оставшегося после его смерти имущества никто не обращался, фактически же приняли наследство <данные изъяты>. (сын) и <данные изъяты>. (жена), следовательно, к <данные изъяты> перешло 3,75 % и к <данные изъяты> также перешло 3,75 % и ее доля с учетом того, что дом был совместным имуществом составила 11,25 %.

После смерти <данные изъяты> было заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 162-168). С заявлениями о принятии наследства обратились Шмелев Н.В. (сын) и Шмелева Л.В. (дочь). Шмелев Н.В. отказался от причитающейся ему долу в праве наследования в отношении недополученной пенсии, однако от прав на наследования иного имущества в пользу Шмелевой Л.В. он не отказывался.

Поскольку обратившиеся за наследством лица, являются наследниками одной очереди, то наследуют в равных долях по 5,625 % (11,25%/2).

Объем произведенных в доме работ по его восстановлению как при жизни <данные изъяты>. и <данные изъяты> так и после их смерти суд относит не находит подлежащим распределению в порядке наследования поскольку эти работы были произведены Шмелевым Н.В. собственными силами и средствами.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что у Шмелева В.Н. возникло право на 94,375 %, в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А,А2), а у Шмелевой Л.В. на 5,625% в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А,А2). Указанные проценты в переводе на доли равны 151/160 и 9/160 соответственно.

Относительно прав на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Б,б), то суд учитывая также, что данное имущество являлось совместным имуществом <данные изъяты> и <данные изъяты>. и поскольку после смерти <данные изъяты>. в права наследования вступили только <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а после смерти <данные изъяты> – Шмелев Н.В. и Шмелева Л.В., то, соответственно, Шмелев Н.В. унаследовал 5/8, а Шмелева Л.В. 3/8 в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Б,б).

Суд не находит оснований для решения вопроса о признании права собственности на земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела данное право истцом никем не нарушено, как собственники строений расположенных на земельном участке истцы вправе в установленном законом порядке обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Шмелевым <данные изъяты> (<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>) право собственности на 151/160 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А,А2) и 5/8 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Б,б), расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Шмелевой <данные изъяты> (<данные изъяты> года рождения, уроженка города <данные изъяты>) право собственности на 9/160 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А,А2) и 3/8 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Б,б), расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

Копия верна.

Судья: И.И. Волуйских