Решение по делу № 2-4551/2011 ~ М-3602/2011 от 16.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Гребенюк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 августа 2011г. дело по исковому заявлению З. к ИП П. о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей, встречному иску ИП П. к З. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с исковым заявлением к ИП П. о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей.

Свои требования мотивировало тем, что 01.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 302 кв.м., расположенное на первом этаже 2 – этажного отдельно стоящего здания универсального магазина, находящегося по адресу: (адрес), для организации торговли. На основании данного договора, помещение было передано по акту приема – передачи 01.12.2010г. Размер арендной платы в месяц составляет 183918 руб., которые должны были быть перечислены истцу до 5 – го числа текущего месяца, однако, ответчик исполнял указанную обязанность по названному договору не регулярно, так как с декабря 2010г. по 05.06.2011г. ответчик должен был оплатить аренду в размере 1287426 руб., а оплатил 551754 руб. С учетом указанного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по арендной плате в размере 735672 руб., неустойку в сумме 15763,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10714,35 руб.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требований, в которых просила взыскать с ИП П. в счет задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение обязательств, судебных расходов 370 00 руб.

В ходе судебного разбирательства Индивидуальный предприниматель П. заявила встречный иск к З. о возмещении убытков. Требования мотивировала тем, что 01.12.2010г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ей было предоставлено помещение по (адрес). В период эксплуатации данного помещения 16.05.2011г. произошло затопление, что повлекло повреждение товара, находившегося в магазине. С учетом указанного, просит: взыскать с З. причиненные убытки в размере 246760 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ц. не настаивал на удовлетворении встречных требования, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о взаимозачете требований. Против удовлетворения требований в сумме 370000 руб. не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 302 кв.м., расположенное на первом этаже 2 – этажного отдельно стоящего здания универсального магазина, находящегося по адресу: (адрес), для организации торговли, далее именуемое «Объект» (п. 1.1. данного договора). Размер арендной платы, в соответствии с п. 4.1. договора, за пользование «Объектом» составляет 700 рублей за один кв.м. в месяц и включает в себя плату за пользование земельным участком и налог на имущество. Размер арендной платы за один месяц составляет 183918 руб. (302 * 700 – 13%), которые должны были быть перечислены истцу до 5 – го числа текущего месяца (п. 4.2. договора аренды). Однако, ответчик исполнял указанную обязанность по названному договору не регулярно, так как с декабря 2010г. по 05.06.2011г. ответчик должен был оплатить аренду в размере 1287426 руб., а оплатил 551754 руб. За просрочку оплаты арендной платы, согласно п. 5.1. названного договора, «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом была начислена неустойка в размере 15763, 31 руб. Судом также установлено, что 16.05.2011г. в арендуемом ответчиком нежилом помещении произошло затопление, в результате чего имущество ответчика было повреждено. На этом основании ИП Па. обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного затоплением помещения. Согласно отчету специалиста ООО «Капитал - НК» стоимость ущерба на дату оценки 23.05.2011г. составила 246760 руб. Кроме того, истцом также была проведена оценка причиненного ущерба в ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры». В соответствии с отчетом специалиста стоимость ущерба, нанесенного мебели ответчика на дату оценки 27.06.2011г. составила 129505 руб. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о стоимости причинного ИП П. ущерба, после чего истец произвел зачет требований.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение, принадлежащее З. было передано ИП П. в установленном законом порядке, однако, своих обязанностей по оплате пользования указанным помещением ответчик не исполнил.

Таким образом, суд считает, что в связи с неисполнением арендатором обязанности по уплате арендных платежей за нежилое помещение, указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей также подлежат удовлетворению.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает уточненные истцом требования, в соответствии с которыми размер задолженности по арендной плате, неустойки за неисполнение обязательств, судебным расходам составил 370000 руб., а также признание иска ответчиком.

Таким образом, с ИП П. в пользу З. следует взыскать денежные средства в размере 370000 руб.

При этом, поскольку встречные исковые требования ИП П. были удовлетворены истцом в добровольном порядке, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП П. в пользу З. задолженность по арендной плате, неустойки, а также расходы по оплате юридических услуг госпошлины в размере 370000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП П. к З. о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина