Решение по делу № 2-3036/2016 от 20.10.2016

Дело №2-3036/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

с участием представителя ответчика ФСИН России Самсонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Соловьева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. в исковом заявлении просит взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов РФ, ФСИН России, ФКУ «СИЗО №2» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки в размере 300 рублей, мотивировав требование тем, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО №2 в унизительных и ненадлежащих условиях, ввиду отсутствия приватности в туалетах, вследствие чего испытал унижение и стыд.

    В судебное заседание Соловьев А.В. и его представитель Виноградов А.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения, из которых следует, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку функции главного распорядителю бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет ФСИН России. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представитель ответчика ФСИН России Самсонов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что вины учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Костромской области, ФСИН России суду не представлено.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Дмитриев А.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения, из которых следует, что во время нахождения истца в учреждении все камеры СИЗО-2 были оборудованы унитазом (или напольной чашей «Генуя») и умывальником. Санитарный узел оборудован в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ№161-ДСП от 28.05.2001 г., отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой высотой от 1 метра. Расстояние от санитарного узла до спального места, стол в нормативных документах не закреплено. Смотровые глазки в дверях расположены таким образом, что санузел находится в «мертвой зоне».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4).

Судом установлено, что Соловьев А.В., dd/mm/yy года рождения, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy.; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy; с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

При этом санитарный узел во всех камерных помещениях учреждения был отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой от 1 метра. Данные обстоятельства следуют из письменного отзыва ФКУ СИЗО-2.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, в заявленный истцом период, нашли свое подтверждение, поскольку имеющиеся в камерных помещениях учреждений, в которых содержался под стражей Соловьев А.В., санитарные узлы, отгороженные от общей камеры лишь кирпичной перегородкой высотой от 1 метра, не позволяли обеспечить уединение истца при пользовании санитарным устройством при отправлении естественных потребностей, что само по себе вызывает неудобство, стеснение и является достаточным, чтобы причинить страдания. Данные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у истца нравственных переживаний, обусловленных чувствами стыда и унижения и привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность указанных выше периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, к индивидуальным особенностям указанного лица, повлиявшим на степень его нравственных страданий, суд относит его несовершеннолетний возраст (2000-2003 г.г.), требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации, в требуемом истцом сумме, суд не усматривает, находя ее завышенной. Доказательств наличия физических страданий истцом не представлено.

Возлагая ответственность за причинение вреда истцу на ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий подведомственных органов и должностных лиц, суд руководствуется положениями ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1314. Министерство финансов РФ не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности по данному иску, в том числе наряду с ФСИН России в силу вышеприведенных положений закона.

Истцом при обращении в суд с данным иском понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Соловьева А. В. удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей;

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья:                          Н.С. Петрова.