Решение по делу № 2-758/2016 от 21.11.2016

2-758/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 29 ноября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием истца Попова В.И.,

третьего лица Батаевой М.В.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова В. И. к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Верхнекарачанская МПМК в лице начальника Новокщенова В. В.ча с одной стороны, Поповым В. И. и Поповой А. КонстА.вной с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого предприятие передало гражданам бесплатно в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 1407, а ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района Воронежской области, заведено инвентарное дело №, выдано регистрационное удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Попова А. КонстА.вна, один из собственников спорной квартиры. Размер ее доли в праве собственности на квартиру не определен.

После смерти Поповой А.К. во владение и управление ее наследственным имуществом вступила Батаева М.В., дочь умершей, которая своевременно подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При подготовке документов для государственной регистрации права собственности, в тексте договора были выявлены препятствующие регистрации ошибки.

Так, в договоре не отражены доли собственников и имеются неоговоренные дописки чернилами иного цвета.

Внести исправления в договор во внесудебном порядке невозможно, так как Попова А.К. умерла, а Верхнекарачанская МПМК ликвидирована.

В связи с этим, просит суд признать данный договор приватизации недействительным в части описанных выше неточностей и считать его заключенным на условиях передачи Попову В.И. и Поповой А.К. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Попов В.И. изложенные в заявлении сведения подтвердил, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, в котором выразил согласие с иском и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильева Н.И., в судебное заседание не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Батаева М.В. в судебном заседании находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Верхнекарачанская МПМК в лице начальника Новокщенова В. В.ча с одной стороны, Поповым В. И. и Поповой А. КонстА.вной с другой стороны, последним была передана в собственность без определения долей <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского района Воронежской области в тот же день за №, а ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района Воронежской области, заведено инвентарное дело №, выдано регистрационное удостоверение №.

Имеющиеся в тексте договора приватизации неоговоренные дописки чернилами иного цвета носят технический характер, на понимание договора не влияют, его сути не меняют.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Попова А. КонстА.вна (свидетельство о смерти серии №), один из собственников спорной квартиры.

Из представленных материалов дела видно, что договор об определении долей в праве собственности на спорную квартиру между собственниками не заключался.

Статья 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривала, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ, находилась в собственности Попова В.И. и Поповой А.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд приходит к выводу, что доли Попова В.И. и Поповой А.К. на данный объект недвижимости составляли по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Принятие по делу иного решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истцов.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило; договор приватизации никем не оспаривается; другие лица, которые могут претендовать на спорную квартиру, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Верхнекарачанская МПМК в лице начальника Новокщенова В. В.ча с одной стороны, Поповым В. И. и Поповой А. КонстА.вной с другой стороны, признать недействительным в части неопределения долей собственников и неоговоренных исправлений.

Считать его заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Верхнекарачанская МПМК в лице начальника Новокщенова В. В.ча с одной стороны, Поповым В. И. и Поповой А. КонстА.вной с другой стороны, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., перешедшей Попову В. И. и Поповой А. КонстА.вне в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:      Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: