Решение по делу № 2-2723/2016 от 11.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года город Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием заместителя Воскресенского городского прокурора Каплуна Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эксплуатация» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Воскресенского городского прокурора обратился в Воскресенский городской суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «УК «Эксплуатация» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с <дата> работала в <адрес> главным бухгалтером в ООО «УК «Эксплуатация». С <дата> уволена из ООО «УК «Эксплуатация» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). При увольнении истице не были выплачены следующие денежные средства: задолженность по заработной плате за апрель 2016 года в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за май 2016 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, средний заработок на период трудоустройства за два месяца в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке. Расчет задолженности произведен главным бухгалтером ООО «УК «Эксплуатация». ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о выплате причитающихся при увольнении денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

В судебном заседании прокурор, действуя в интересах ФИО2, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Эксплуатация» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом неоднократно извещался по адресу юридической регистрации. В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств наличия уважительных причин к неполучению ответчиком судебных повесток суду не представлено, он признан извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования заместителя Воскресенского городского прокурора подлежащими удовлетворению в силу следующего:В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Исходя из положений ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от <дата> (копия на л.д. 8-13) с указанной даты ФИО2 работала в ООО «УК Эксплуатация» в должности главного бухгалтера. С <дата> истец уволен с занимаемой должности, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 17-20) и приказом (копия на л.д. 16) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Размер задолженности по заработной плате ООО «УК Эксплуатация» перед работником предприятия ФИО2 за апрель – июль 2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате за апрель – <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за май, компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты>, выходное пособие – <данные изъяты>, средний заработок на период трудоустройства июнь-июль – <данные изъяты>, что подтверждено справкой (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эксплуатация» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Эксплуатация» в пользу ФИО2 денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева