Решение по делу № 2-6012/2016 от 26.10.2016

        Дело № 2-6012/2016

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

        председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

        при секретаре                             Голубковой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Еремина Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Еремина Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Еремина Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 467 914 руб. 44 коп. на срок, составляющий 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

    В нарушение требований ст. ст. 307, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в результате чего на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме 710 229 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 424 655 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов - 116 395 руб. 35 коп., неустойка 169 179 руб. 25 коп.

    Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальной состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. 00 копеек. Общая сумма долга составляет 556 050 руб. 59 коп.

    Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 руб. 51 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 37 руб.

    Истец «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

     Ответчик Еремина Е.Г. в судебном заседании не возражала удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с отсутствием материальной возможности своевременно вносить платежи. Согласилась с представленным истцом расчетом.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Еремина Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 467 914 руб. 44 коп. на срок, составляющий 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

    Согласно кредитному договору денежные средства в сумме 467 914 руб. 44 коп. были зачислены на банковский счет №, открытый на имя Еремина Е.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке по счету ответчик Еремина Е.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчик на них не ссылалась.

    Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, в размере, согласно графику платежей.

    Условиями кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.1.3).

    Как следует из искового заявления, представленного расчета, ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допускались неоднократные просрочки внесения платежей, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

    Всего за период пользования кредитными средствами ответчиком было произведено гашение задолженности в размере 287 458 руб. 07 коп., в том числе: в части суммы основного долга 43259 руб. 20 коп., в части суммы начисленных процентов 125 284 руб. 43 коп. в части суммы пени за просрочку платежей 1000 руб.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремина Е.Г. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту согласно графику платежей вносит не регулярно. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ненадлежащего исполнения Еремина Е.Г.договорных обязательств у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556050 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 424 655 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов - 116 395 руб. 35 коп неустойка – 15 000 рублей 00 коп. (с учетом снижения суммы неустойки банком в одностороннем порядке).

    Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

    Банк в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено.

    Расчет долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком Еремина Е.Г. не оспорен.

    При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга (424 655 руб. 24 коп.) и процентов по договору (116 395 руб. 35 коп.), суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг и проценты, самостоятельно сниженная истцом, до 15 000 руб., соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Ответчик Еремина Е.Г. ходатайства о снижении размера неустойки с приложением доказательств несоответствия ее последствиям нарушенного обязательства суду не заявляла. Согласилась с размером неустойки в 15000 руб., уменьшенным истцом в одностороннем порядке.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 556050 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 424 655 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов - 116 395 руб. 35 коп неустойка – 15 000 рублей 00 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    Расходы в сумме 37 рублей по направлению ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку условиями заключенного между сторонами договора, а также действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Еремина Е.Г. в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 050 руб. 259 коп., государственную пошлину в сумме 8 760 руб. 51коп., всего в сумме 564 811 руб. 10 коп.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                            М.Ю. Белущенко