Решение по делу № 2-5227/2016 от 24.11.2016

Решение изготовлено в полном объеме 21.04.2017 года

Дело № 2-690/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора дарения земельного участка и части дома, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в ЕГРН, исключении сведений о земельном участке из ГКН,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО4, уточнив исковые требования (л.д.156-163), обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО2, Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым №, площадью 960 кв.м. и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в части дарения земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 960 кв.м.; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО4) и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением квартиры, общей площадью 114,1 кв.м., расположенной на 1 и 2 этажах 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Одновременно с договором пожизненного содержания с иждивением, ФИО3 подарил ей земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по тому же адресу, право собственности было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда Московской области вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, квартира была возвращена ответчику. В настоящее время спорная квартира значится как часть <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году при межевании принадлежащего ей земельного участка ей (ФИО4) стало известно, что ФИО3 в Администрации СП Стремиловское получил выписку из похозяйственной книги о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,10 га при части дома, он провел межевание земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ подарил часть дома и земельный участок при нем уточненной площадью 960 кв.м. ФИО2 Обратившись к специалисту, она (ФИО4) установила, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м., установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, полностью располагаются в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, площадью 960 кв.м. собственника ФИО2 Считает, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ является подложной.

Ответчиком ФИО2 были заявлены встречные требования к ФИО4 о признании ее права на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, прекращении записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником части дома, площадью 98,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 960 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Правопредшественником части дома и земельного участка являлся ФИО3, в собственности которого на основании решения Главы администрации Шараповского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № находился земельный участок площадью 0,17 га, состоящий из двух земельных массивов площадью 1000 кв.м. и 700 кв.м. При части дома был сформирован земельный участок площадью 1 000 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Земельный участок площадью 700 кв.м. находился за пределами застроенной части с. Шарапово и был предназначен для посадки овощей. Указанный участок был подарен ФИО3 ответчику по встречному иску ФИО4, без определения границ. Он (ФИО2) полагает, что земельный участок площадью 700 кв.м., выступавший предметом договора дарения между ФИО3 и ФИО4 не был сформирован и выделен в натуре, как объект правоотношений, и не мог выступать предметом сделки. Считает, что его нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости.

Истица, ФИО4, ее представитель по доверенности адвокат ФИО11, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просят отказать, представили возражения по встречному иску (л.д.164-167).

Ответчики, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО12 явилась, исковые требования истицы не признала, встречные требования ФИО2 поддержала.

Ответчик, представитель Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4 не признала, встречные требования ФИО2 поддержала, пояснила, что первоначально ФИО3 был выделен в собственность земельный участок площадью 0,17 га, который состоял из двух массивов, один был при части дома площадью 1 000 кв.м., второй был выделен под огороды площадью 700 кв.м. на окраине д. Шарапово. На участки был один документ, о том же свидетельствуют записи в похозяйственной книге. В связи с отчуждением ФИО3 в 2001 году земельного участка площадью 700 кв.м., который он подарил ФИО4, в 2007 году на основании сведений из похозяйственной книги ему была выдана выписка на земельный участок площадью 1 000 кв.м. при части дома в <адрес>

3-е лицо, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

3-е лицо, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. извещен, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования ФИО4, а также встречные требования ФИО2 подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Шараповского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в собственность был выделен земельный участок площадью 0,17 га в д. Шарапово Чеховского района Московской области, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47,140,141).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым в собственность последней передавалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 114,1 кв.м., в том числе жилой 61,7 кв.м., квартира расположена на 1 и 2 этажах двухэтажного дома (л.д.106-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка, с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, Чеховского района Московской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46).

Согласно записи в похозяйственной книге Администрации СП Стремиловское, за 2001 г., похозяйственная книга №, лицевой счет №, ФИО3 – гл. семьи, земельный участок 0,19 га, ФИО4 – гл. семьи, земельный участок 0,07 га (л.д.48,49).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. В собственность ФИО3 была передана часть дома, общей площадью 108,8 кв.м., полезной 61,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,111-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана выписка из похозйственной книги о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 0,10 га для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес> (л.д.64).

На основании указанной выписки из похозяйственной книги, ФИО3 проведено межевание земельного участка при части дома, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы его были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-77,143).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, площадью 960 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем частью жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147).

На основании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО4 в отношении принадлежащего ей земельного участка площадью 700 кв.м., истицей суду представлено заключение специалиста о том, что в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым № допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границы земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Специалистом предложено для исправления кадастровой ошибки исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, что позволит установить границы принадлежащего ФИО4 земельного участка (л.д.12-105).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м., принадлежащего ФИО4, сведения на указанный земельный участок внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.46).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым №, площадью 960 кв.м., принадлежащего ФИО2, сведения об указанном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.52-61).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 года № 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 года № П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Шараповского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в собственность был выделен земельный участок площадью 0,17 га в д. Шарапово Чеховского района Московской области, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснил представитель Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области в судебном заседании, выделенный в собственность ФИО3 земельный участок состоял из двух массивов – 0,10 га и 0,07 га, второй участок находился вне зоны застройки д. Шарапово, в подтверждение чего им представлен разбивочный чертеж земельных участков, где под № значится ФИО3, площадь участка 0,07 га. Смежным владельцем является Востриков (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка, с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенного в <адрес>, Чеховского района Московской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана выписка из похозйственной книги о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 0,10 га для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которой он произвел межевание земельного участка, постановку его на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Представитель Администрации СП Стремиловское пояснил в судебном заседании, что, учитывая о наличии ранее у ФИО3 в собственности земельного участка площадью 0,17 га, с учетом отчуждения им земельного участка площадью 0,07 га, ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него в собственности земельного участка при части <адрес>, площадью 0,10 га.

Учитывая данные обстоятельства, оснований считать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, недействительной или подложной, у суда не имеется. Указание в справке о записях в похозяйственной книге о наличии в 2001 году у ФИО3 в собственности земельного участка площадью 0,19 га не противоречит объяснениям представителя ответчика и представленным доказательствам.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Анализ положений ст. ст. 209 и 210 ГК РФ свидетельствует о том, что, получив земельный участок в собственность, собственник в полной мере должен как осуществлять свои правомочия собственника: пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также нести бремя его содержания, в том числе, в установленном порядке закрепить его границы на местности фактически (например, установив ограждение) и юридически (провести межевание и передать документы для внесения сведений о границах в ГКН).

Данные действия ФИО4 с 2001 года произведены не были, границы спорного земельного участка на местности не закреплены, межевое дело не сформировано, согласование границ (или отказ в их согласовании) не проведено.

Истица просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №, площадью 960 кв.м. и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в части дарения земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

При этом, по мнению суда, истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку предметом договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым №, не являлся и не мог являться, поскольку он не был сформирован как объект недвижимости, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 суд не находит.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО4 о признании ее права на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, отсутствующим, прекращении записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего:

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в Постановлении от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка в д. Шарапово Чеховского района Московской области площадью 0,17 га, состоящего из двух земельных массивов – 0,07 га, который он подарил ФИО4, и 0,10 га, который он оформил при части <адрес> и подарил вместе с частью дома ФИО2 Земельный участок при части домовладения имеет кадастровый №, площадь 960 кв.м., участок сформирован, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 0,07 га, имеет кадастровый №, его границы на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из объяснений представителя Администрации СП Стремиловское следует, что земельный участок площадью 700 кв.м. был выделен ФИО3 вне зоны застройки д. Шарапово, о чем суду были представлены подтверждающие данные обстоятельства документы.

Оснований считать, что земельный участок с кадастровым № входит в состав земельного участка с кадастровым №, у суда не имеется, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений прав ответчика ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым №, зарегистрированным правом собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора дарения земельного участка и части дома, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; встречные требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в ЕГРН, исключении сведений о земельном участке из ГКН, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило