Решение по делу № 2-4188/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-4188/16 31 октября 2016 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием адвоката И.М. Завьялова,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеевой И. Л. к Бредихиной Е. В., Бредихиной Л. Н. о признании договора незаключенным, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфеева И.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.106-109), просит признать договор купли-продажи квартиры <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге от 17 мая 2011 года, заключенный между Парфеевой И. Л. и Бредихиной Е. В. незаключенным, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13 октября 2015 года запись регистрации № 78-78/035-78/055/034/2015-222/2 за Бредихиной Е. В., зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике Бредихиной Е. В. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, запись регистрации № 78-78/035-78/055/034/2015-222/2 от 13 октября 2015 года, признать недействительным договор купли-продажи от 27 октября 2015 года на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге заключенный между Бредихиной Е.В. и Бредихиной Л.Н. применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору продажи от 27 октября 2015 года на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге заключенному между Бредихиной Е.В. и Бредихиной Л.Н., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике Бредихиной Л. Н. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, запись регистрации № 78-78/035-78/061/025/2015-355/2 от 20 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-752/2013 суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора от 17 мая 2011 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на Бредихину Е.В. Истец полагает, что у Росреестра отсутствовали правовые основания для регистрации договора только на основании решения суда, поскольку подлинный экземпляр договора продавца у покупателя отсутствовал. 27 октября 2015 года между Бредихиной Е.В. и Бредихиной Л.Н. был заключен договор по отчуждению спорного жилого помещения. Истец указывает, что спорная квартира находится в ее пользовании, она несет бремя содержания спорной квартиры, полагает, что у ответчиков не возникло право собственности на спорную квартиру. В связи, с чем истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец Парфеева И.Л. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Пустовит Т.А., которая поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.106-109). Полагала, что срок исковой давности судом применен быть не может, поскольку к данным требованиям не подлежат применению эти положения, так как договор купли-продажи от 17.05.2011 года между сторонами не заключался.

Ответчики Бредихина Е.В. и Бредихина Л.Н. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Завьялову И.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал заявленный отзыв (л.д.111), также просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.122), представил отзыв на исковое заявление (л.д.89-91).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорной является однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

17 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому Парфеева И.Л. продала, а ответчик Бредихина Е.В. купила квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (л.д.88). Согласно п. 3 указанного договора указанная квартира продана за 432 000 руб.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свое волеизъявление на продажу квартиры по определенной сторонами стоимости, стороны выразили, подписав договор купли-продажи и выдав доверенности на регистрацию сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красносельского районного суда от 16.05.2013 года суд обязал Управление Россреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора от 17 мая 2011 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> и государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на Бредихину Е. В. (л.д.39-51).

Решением суда от 29.05.2014г. по делу № 2-1683/14 Парфееву А.В. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от 17.05.2011г. недействительным (л.д.123-128). Таким образом, судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц оспариваемый договор признавался заключенным.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление (в первоначальной редакции) предъявлено в суд 28 января 2016 года.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.111).

Судом установлено, что с 17.05.2011 года истцу было известно, что спорная квартира перешла в собственность иным лицам, в частности Бредихиной Е.В.

Таким образом, с указанного момента, истец знала о возможном нарушении своего права и имела возможность его восстановить путем подачи искового заявления с данными требованиями в суд в течение трех лет, но не сделала это.

Суд применяет срок исковой давности с исковым требованиям за указанный период и отказывает истцу в иске о признании договора купли-продажи квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге от 17 мая 2011 года между Парфеевой И. Л. и Бредихиной Е. В. незаключенным.

Поскольку, исковые требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Бредихиной Е.В., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о собственнике Бредихиной Е.В., производны от первоначального требования о признании договора незаключенным, суд отказывает в их удовлетворении.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 27 октября 2015 года и применении последствий применении последствий недействительности ничтожной сделки от 27 октября 2015 года.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено судом, спорная квартира принадлежала на праве собственности Бредихиной Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2015 года (л.д.9).

27 октября 2015 года между Бредихиной Е. В. и Бредихиной Л. Н. был заключен договор купли-продажи по условиям которого, Бредихина Е.В. продала Бредихиной Л.Н. принадлежащую ей квартиру №<адрес>, г. Санкт-Петербург. Стоимость квартиры определена сторонами согласно п. 2 договора 900 000 рублей (л.д.22).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу согласно выписке ЕГРП 20 января 2016 года (л.д.68). Таким образом, с указанного времени собственником спорной квартиры является Бредихина Л.Н.

Согласно положениям п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что стороной договора купли-продажи спорной квартиры от 27 октября 2015 года истец Парфеева И.Л. не является. Доказательств того, что права и законные интересы истца Парфеева И.Л., при заключении договора купли-продажи спорной квартиры были нарушены, суду не представлено.

Доводы истца, о том, что у Бредихиной Е.В. не возникло право собственности на указанную квартиру, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, не представления доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой, суд отказывает в иске о признании договора купли-продажи от 27.10.2015 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфеевой И. Л. к Бредихиной Е. В., Бредихиной Л. Н. в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 03.11.2016 года.