Решение по делу № 12-1886/2016 от 28.10.2016

Дело № 12 –1886/2016

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                 05 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова Е. А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10.08.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении Смирнова Е.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Балахнин А.Е. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что факт управления автомашиной ВАЗ 2115, г.н. № в 18:55 по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, 65 водителем Смирновым Е.А. подтверждается показаниями свидетелей, имеющимися в материалах дела, которые пояснили, что при эвакуации автомобиля Смирнов Е.А. попытался помешать этому, сев за руль и начав движение. Также повторный факт управления транспортным средством подтверждается объяснениями инспектора ДПС лейтенанта полиции В.Ф. Урюпина, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления Смирновым Е.А. автомашиной 09.08.2016 года в 16:35. На основании акта освидетельствования на состояние опьянения № от 09.08.2016 года в 19:44 у Смирнова Е.А. было установлено состояние опьянения, факт управления автомашиной подтверждается показаниями свидетелей и рапортами инспекторов ДПС И.А. Тарабина и В.Ф. Урюпина, которые были приложены к материалам дела. Также имеется видеозапись движения автомобиля. Прекращением производства по делу нарушается принцип неотвратимости наказания, что вызывает чувство безнаказанности у нарушителей и как результат, не может положительно повлиять на безопасность дорожного движения. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание Смирнов Е.А. не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

        Изучив, материалы дела, суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как копия постановления по делу получена СР ДПС ГИБДД ОР 18 октября 2016 года, жалоба подана мировому судье 25 октября 2016 года, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.А., и.о. мирового судьи пришел к выводу, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

        Между тем, суд не может согласиться с такой позицией мирового судьи.

Положениями части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2016 года в 18 часов 55 минут у дома № 65 по ул. Чернышевского города Вологды, Смирнов Е.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2115, г.н. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Смирнова Е.А. судом не установлено.

Факт совершения Смирновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2016, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.08.2016, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.08.2016 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Смирнова Е.А., с результатами освидетельствования Смирнов согласился, о чем указал в акте, объяснения ФИО1, ФИО2, рапортами ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Тарабина И.А., Урюпина В.Ф., Балотнина А.Е., справкой от 09.08.2016 года.

Из объяснений свидетелей и инспекторов ДПС следует, что при эвакуации автомобиля Смирнов Е.А. сел за руль и начал движение. Надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам в решении и.о. мирового судьи не дано.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные и.о. мирового судьи нарушения правил оценки доказательств носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Е. А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                        М.В. Зайцева