Решение по делу № 2-299/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-299/2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Козьмодемьянск        21 мая 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тойватровой И.В. к Тойватрову Ю.А., Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лицеГорномарийского отделения № 4447,Горномарийскому РОСП УФССП России по Республике Марий Эл об освобождении имущества от ареста,     

УСТАНОВИЛ:

Истец Тойватрова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила освободить от ареста следующее имущество:

- здание магазина, кадастровый номер: № общей площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 329,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью 4754,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- хлебопекарню, кадастровый номер: № общей площадью 402,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указала на то, что с 27 июля 1996 года и до настоящего момента она, и ответчик, Тойватров Ю.А., состоят в зарегистрированном браке. В период брака 18.05.2003 года между ними был заключен брачный договор, в который 18.09.2012 года они внесли изменения, удостоверенные нотариусом. Согласно внесенным изменениям ее личной собственностью было признано следующее имущество:земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 329,0 кв.м. со зданием магазина, общей площадью, 18,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>а; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 4754,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хлебопекарню, Литер-А, общей площадью 402,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Совместно с супругом 27.09.2012 года ею были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимого имущества, однако регистрация по неизвестным причинам не была осуществлена.

В марте 2013 года из сети Интернет она случайно узнала о реализации с публичных торгов принадлежащего ей имущества. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № г., выданного Горномарийским районным судом, 06.09.2012 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП РФ по РМЭ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тойватрова Ю.А., являющегося ее супругом. В рамках данного исполнительного производства 18.10.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а также наложен арест на него. Предметом исполнения является задолженность по кредитным договорам в пользу взыскателей ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России». Считает, что наложение ареста в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных супругом Тойватровым Ю.А. в период брака, нарушает ее права как собственника, установленные ст. 209 ГК РФ. Указывает на то, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 45 Семейного кодекса РФ Банк-кредитор должен был обращать взыскание только на личное имущество должника Тойватрова Ю.А., в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов. Поскольку Банк не обращался в суд с требованием о выделе доли супруга-должника, а постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику согласно соглашения о внесения изменений в брачный договор, считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание истец Тойватрова И.В. не явилась, о месте и времени его проведения была извещена судебной повесткой, телефонограммой известила суд о невозможности присутствовать на судебном заседании, которое просила провести в ее отсутствие с участием представителя адвоката Ермолаевой Л.В.

Представитель истца Тойватровой И.В. адвокат Ермолаева Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве доводам, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве доводам, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тойватров Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил иск Тойватровой И.В. удовлетворить в полном объеме, т.к. все арестованное имущество согласно изменениям в брачный договор принадлежит его супруги.

Представители Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Зайцев В.С. и судебный пристав-исполнитель Козлова В.А. в судебном заседании просили отказать в иске Тойватровой И.В., в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Третье лицо по делу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС»в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в возражениях доводам.

Третьи лица по делу Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк ВТБ 24, ФИО1, ФИО2 надлежаще и своевременно извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Козловой В.А. находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника Тойватрова Ю.А. (л.д. 84-85).

В рамках указанного исполнительного производства 02.02.2012 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество должника: здание магазина, литер А, общей площадью 18,0 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 329,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл от 31.10.2012 года вышеуказанное имущество было передано в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, по результатам которого 18.03.2013 года с покупателем имущества был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. 80, 81).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл был также наложен арест на следующее имущество должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хлебопекарню, Литер-А, общей площадью 402,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 4754,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63, 66).

В судебном заседании установлено, что Тойватрова И.В. и Тойватров Ю.А. с 27 июля 1996 года до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке (л.д. 20).

13 мая 2003 года между Тойватровой И.В. и Тойватровым Ю.А. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество, приобретенное до заключения брачного договора и после его заключения, является личной собственностью того супруга, на имя которого это имущество зарегистрировано (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Тойватров Ю.А. является собственником здания магазина, литер - А, общей площадью 18,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Тойватров Ю.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер: №, общей площадью 329,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Тойватров Ю.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хлебопекарню, литер - А, общей площадью 402,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Тойватров Ю.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер - № общей площадью 4754,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Тойватров Ю.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер - №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42).

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Учитывая, что спорное имущество, на которое наложен арест судебным приставом - исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, принадлежит ответчику Тойватрову Ю.А. на праве индивидуальной собственности и согласно условиям брачного договора, заключенного между супругами, разделу не подлежит, суд приходит к выводу, что наложение ареста на данное имущество соответствует целям исполнительного производства и прав истца Тойватровой И.В. не нарушает.

Указанные истцом в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований доводы том, что в вышеуказанный брачный договор 18.09.2012 года были внесены изменения, предусматривающие переход в единоличную собственность Тойватровой И.В. спорного имущества, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество возникают лишь с момента государственной регистрации таких прав за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением является, в частности, момент приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива либо приобретения права в порядке наследования (ст. ст. 218, 1152 ГК РФ).

Установление и изменение режима права собственности супругов на основании брачного договора не отнесено законом к случаям, исключающим необходимость регистрации перехода прав собственности.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное имущество зарегистрировано за ней на праве собственности в установленном законом порядке, суд считает заявленные исковые требования Тойватровой И.В. не подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается то обстоятельство, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года истцу Тойватровой И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Тойватрову Ю.А. о признании брачного договора от 13 мая 2003 года недействительным и разделе вышеуказанного спорного имущества,т.к. ононе является общей собственностью супругов, принадлежит ответчику и разделу в равных долях не подлежит.

Кроме того, Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04 декабря 2003 года № 456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Требование пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ в данном случае распространяется и на ответчика Тойватрова Ю.А. как должника по исполнительному производству. Сведений о том, что должником были извещены все взыскатели (кредиторы) по исполнительному производству о внесении изменений в условия брачного договора в материалы дела не представлено. При этом судом учитывается то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество на дату внесения изменений в брачный договор находилось под арестом, а здание магазина и земельный участок по <адрес> - в залоге (ипотеке), что препятствует отчуждению должником данного имущества третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФсуд не принимает признание настоящего иска ответчиком Тойватровым Ю.А., т.к. оно нарушает права взыскателей по исполнительному производству.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тойватровой И.В.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тойватровой И.В. к Тойватрову Ю.А., Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лицеГорномарийского отделения № 4447, Горномарийскому РОСП УФССП России по Республике Марий Эл об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 года.