Решение по делу № 33-1414/2013 от 28.01.2013

Судья: Шевелева Е.А.

Докладчик: Плужников Н.П.                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галавевой Л.Н.,

Судей:                                 ФИо Л.Г., Плужникова Н.П.,

при секретаре:                    Краснобаевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционным жалобам Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> и Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт «Иркутскгипродорнии» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Шульгина Олега Александровича, Шульгиной Ирины Васильевны, Шульгиной Екатерины Олеговны, Шульгина Дениса Олеговича о признании незаконным и отмене решения исполнительного органа местного самоуправления - Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> - разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение исполнительного органа местного самоуправления - Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> - разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда            Плужникова Н.П., пояснения представителей ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Иркутскгипродорнии» - Еремеевой Л.В., Суворовой О.В., Красавиной О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Шульгина О.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Шульгин О.А., Шульгина И.В., Шульгина Е.О., Шульгин Д.О. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения исполнительного органа местного самоуправления - Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> - разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что Шульгины являются собственниками <адрес> доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они стали свидетелями начала реконструкции указанного жилого дома, осуществляемой на основании соответствующего разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявители, как собственники квартиры в многоквартирном доме не давали согласия на реконструкцию, считают, что разрешение на реконструкцию, выданное Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> незаконно. Настаивают на признании решения исполнительного органа местного самоуправления - Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> - разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска и Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский институт «Иркутскгипродорнии» не согласны.

В апелляционной жалобе представитель Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска - Бабанина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в заявлении Шульгиных отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие у мэрии <адрес> оснований, предусмотренных ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

Представленный застройщиком протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является необходимым и достаточным документом для подтверждения согласия собственников помещений дома на проведение реконструкции и выдачу разрешения на ее проведение.

В суде заявители не оспаривали того факта, что проектная документация в отношении объекта соответствует требованиям градостроительного плана.

Суд не дал должной оценки тому, что разрешение на реконструкцию выдано уполномоченным на выдачу разрешений органом, в пределах его полномочий, при наличии необходимых для этого документов, с соблюдением порядка его выдачи. Собственники помещений дома дали своё согласие, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ОАО «Иркутскгипродорнии» Суворова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в заявлении Шульгиных отказать

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявители не доказали нарушения своих прав и свобод. Заявителями не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уменьшении общего имущества собственников помещений в результате данной реконструкции, в том числе земельного участка. Реконструкция не уменьшает земельный участок, находящийся в режиме общей долевой собственности. До начала реконструкции площадь земельного участка составляла 3976, кв.м.. Такой же она осталась и после реконструкции.

Нежилое помещение № подвал (1-27), цокольный, общей площадью 1219,1 кв.м., в городе Новосибирске по <адрес> является собственностью Новосибирского филиала «Иркутскгипродорнии» (т.2 л.д.14), которому в силу ст.209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, без согласия заявителей и каких-либо третьих лиц.

Шульгины имеют в долевой собственности <адрес> жилом <адрес>.

Объекты расположены по разным сторонам здания, имеют отдельные входы и сложившийся порядок пользования земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> сформирован и имеет площадь 3976 кв.м., поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер земельного участка № (1 л.д. 197,124). Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Иркутскгипродорнии» в доле 21,46%.

Участок допустимого размещения пристройки, отведенный для проектируемого здания, использовался и используется Обществом для обслуживания, эксплуатации офисных помещений (площадка для контейнеров и въезд в гараж в границах подпорной стенки). Общество несло расходы на строительство, обустройство и содержание данного участка (документы, подтверждающие это, представлены в деле).

С учетом положений ст.35 ЗК РФ, Общество при переходе права собственности приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Согласия собственников части дома для получения разрешения на реконструкцию нежилого здания, не требовалось. Несмотря на это, ОАО «Иркутскгипродорнии» получило согласие собственников помещений и предоставило в суд протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования.

Решение собрания заявителями не оспорено.

Суд, вынося решение об удовлетворении заявления Шульгиных, по существу определил судьбу решения общего собрания собственников помещения без участия, голосовавших на собрании. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле – собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, что является безусловным основанием для отмены решения суда (п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Реконструкция не влияет на несущие конструкции и иное общедомовое имущество жилого дома, на несущие конструкции квартиры заявителей, не нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком.

Разрешение на реконструкцию выдано в соответствие с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, без нарушения порядка выдачи разрешения.

По состоянию на 25 октября 2012 года ОАО «Иркутскгипродорнии» на строительство затратило 3500000 руб. 00 коп., что является существенным.

Заслушав пояснения ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Иркутскгипродорнии»

Пояснения представителей - Еремеевой Л.В., Суворовой О.В., Красавиной О.Ю., заявителя Шульгина О.А., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявители являются собственниками <адрес>. Заинтересованному лицу - ОАО «Иркутскгипродорнии» в этом же доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение № подвал (1-27), цокольный, общей площадью 1219,1 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен многоква░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3976 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░.1, ░.░. 124, 197). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░     «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 21,46% ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1, ░░. 36 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2445, 0 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3976,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2-4; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 9751, 8 ░░░.░.) ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░ (░.1, ░.░. 121).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.1 148-250, ░.2, ░.░. 1-13), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 101-104), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 224-235), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 37 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 7 ░░. 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 2 ░░. 40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░.2, ░.░. 140). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ 100% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1414/2013

Категория:
Гражданские
Истцы
Шульгина Денис Олегович
Шульгина Екатерина Олеговна
Шульгина Ирина Васильевна
Шульгин Олег Александрович
Ответчики
Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г.Новосибирска
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
05.03.2013Судебное заседание
20.03.2013Дело сдано в канцелярию
21.03.2013Передано в экспедицию
20.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее